Судья Шаравин С.Г. Дело № 7р- 462\2011
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 20 октября 2011 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 20 октября 2011 г. жалобу защитника Дьякова Д.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 5 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Бирюковой М.С.,
УСТАНОВИЛ:
12 июля 2011 г. около 02 час. 01 мин. в районе дома № 69 по ул. Лебедевой г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля ВАЗ 21102 гос. номер № под управлением Бирюковой М.С. и ВАЗ 21102 тр. номер АМ № под управлением Позднякова Е.А.
Постановлением вр.и.о. инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Крсноярское» от 22 июля 2011 г. Бирюкова М.С. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение требований дорожного знака 5.15.2 "Направления движения по полосе» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.
5 сентября 2011 г. решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска жалоба защитника Дьякова Д.В. на постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, защитник Дьяков Д.В. просит решение судьи отменить, указывая, что суд не дал надлежащей оценки всем исследованным доказательствам и дорожной ситуации, и в частности, видеозаписи, которая свидетельствует о том, что Бирюкова М.С. соблюдала требования дорожного знака.
В судебном заседании защитник Дьяков Д.В. жалобу поддержал.
Бирюкова М.С., Поздняков Е.А будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела Красноярским краевым судом в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. Поздняков Е.А., как следует из дела, извещался о рассмотрении жалобы краевым судом путем направления ему письма заказной корреспонденцией по адресу проживания, для получения которого в почтовое отделение не пришел. В этой связи его следует считать извещенным о рассмотрении дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бирюковой М.С. подлежат отмене, поскольку вынесены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из содержания п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.
Как установлено ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из схемы происшествия ( л.д. 17) следует, что проезжая часть ул. Ленина г. Красноярска перед перекрестком с ул. Вейнбаума предусматривает 5 полос для движения. Полосы непосредственно перед перекрестком разделены линией дорожной разметки 1.1. Направление движения по полосам установлено дорожным знаком 5.15.2 "Направления движения по полосе» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. В соответствии с требованиями указанного знака, крайняя левая полоса движения (по направлению к ул. Перенсона), предназначена исключительно для поворота налево, вторая слева полоса предназначена для поворота налево и для прямолинейного движения, далее последовательно две полосы предназначены для движения только прямо и крайний правый ряд-для поворота направо.
Суд, как следует из решения, пришел к выводу, что Бирюкова М.С., следуя по крайней левой полосе ул. Ленина, проследовала прямо, вместо того, чтобы повернуть налево, нарушив таким образом требования дорожного знака 5.15.2. Обосновывая свою позицию, суд сослался на данные схемы происшествия, где отмечено, что место столкновения находится на расстоянии 2,9 м. от левого края проезжей части, при ширине левой полосы для движения в 3,6 м. По мнению суда это свидетельствует о том, что перед ДТП Бирюкова М.С. двигалась по крайнему левому ряду.
Однако с позицией суда согласиться нельзя.
Схема места происшествия в данном случае не может являться единственным и достаточным доказательством виновности Бирюковой М.С. в административном правонарушении, поскольку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, отраженные в ней данные подлежат проверке и оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.
Как видно, к делу приобщены видеозаписи дорожного-транспортного происшествия с участием автомобилей под управлением Бирюковой М.С. и Позднякова Е.А. с камер наружного наблюдения, установленных на перекрестке улиц Ленина и Вейнбаума г. Красноярска.
Вопреки утверждению суда, качество видеозаписи таково, что позволяет объективно оценить складывающуюся дорожную ситуацию.
На видеозаписи видно, что автомобиль, движущийся по ул. Ленина левее от транспортного средства, совершающего левый поворот ( по материалам дела налево поворачивал автомобиль Позднякова Е.А., соответственно левее двигался автомобиль Бирюковой М.С.), выезжал на перекресток не с крайнего левого ряда, как установлено судом, а со второй слева полосы движения, по которой знаком 5.15.2. разрешено движение как прямо, так и налево. Таким образом, Бирюкова М.С. была вправе следовать прямо, на что обоснованного указано в жалобе.
Дальнейшее смешение автомобиля Бирюковой М.С. влево, как это ясно видно на видеозаписи, произошло вследствие возникшей на пути ее движения помехи в виде другого транспортного средства, осуществляющего поворот, что объясняет нахождение места столкновения в крайнем левом ряду ул. Лебедевой. В этой связи данные схемы относительно места столкновения автомобилей не могут являться основанием для безусловного вывода о нарушении Бирюковой М.С. требований дорожного знака.
Доводы судьи Центрального районного суда в этой части несостоятельны.
Анализ обстоятельств дела, дорожной ситуации и совокупности имеющихся в деле доказательств позволяет прийти к выводу о том, что вина Бирюковой М.С. в нарушении требований дорожного знака 5.15.2 "Направления движения по полосе», а соответственно, и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, материалами дела не доказана.
При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 5 сентября 2011 г. и постановление вр.и.о. инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 22 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Бирюковой М.С. подлежат отмене.
Производство по делу в отношении Бирюковой М.С. подлежит прекращению на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 5 сентября 2011 г. и постановление вр.и.о. инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 22 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Бирюковой М.С. отменить.
Производство по делу в отношении Бирюковой М.С. прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев