Судья Репин Е.Ю. Дело № 7р- 456\2011
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 20 октября 2011 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 20 октября 2011 г. жалобу Гунбина Д.В. на решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 20 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Сенькиной А.И. и Гунбина Д.В.,
УСТАНОВИЛ:
14 июня 2011 г. около 12 час. 30 мин. на Октябрьском мосту г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля «Шевроле Лачетти» гос. номер № под управлением Сенькиной А.И. и «Хонда Цивик» гос.номер № под управлением Гунбина Д.В.
Определением вр.и.о. инспектора полка ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 14 июня 2011 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей Сенькиной А.И. и Гунбина Д.В. было отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия в их действиях состава административного правонарушения. При этом Сенькина А.И. была признана виновной в нарушении п. 10.1 ПДД РФ.
Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 20 июля 2011 г. по жалобе защитника Сенькиной А.И.- Тимофеева А.С. определение было отменено в виду его немотивированности с направлением дела в ОГИБДД на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, Гунбин Д.В. просит решение судьи отменить, указывая, что суд не известил его о рассмотрении дела, неполно исследовал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, не опросил свидетеля, не дал оценки факту нарушения водителем Сенькиной А.И. п. 10.1 ПДД РФ, неправильно указал повреждения на ее автомобиле.
В судебном заседании Гунбин Д.В. жалобу поддержал.
Сенькина А.И. и ее защитник Тимофеев А.С. будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи подлежит отмене, а определение по делу подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как установлено положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из дела видно, что о его рассмотрении 20 июля 2011 г. участник дорожно-транспортного происшествия Гунбин Д.В. Советским районным судом г. Красноярска не извещался, данных об этом в деле нет.
Ввиду существенного нарушения прав Гунбина Д.В., решение суда нельзя признать законным, оно подлежит безусловной отмене, поскольку вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В то же время, из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящего дела.
Из дела усматривается, что 14 августа 2011 г. истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения водителей Сенькиной А.И. и Гунбина Д.В. к административной ответственности.
Определением вр.и.о. инспектора полка ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 14 июня 2011 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей Сенькиной А.И. и Гунбина Д.В. было отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – по причине отсутствия в их действиях состава административного правонарушения и ввиду истечения в настоящее время срока давности привлечения к ответственности оснований к отмене этого определения не имеется, так как истечение срока исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
В то же время, поскольку положение Сенькиной А.И. не может быть ухудшено, а также учитывая, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении нее было отказано по реабилитирующему основанию, исследование вопроса относительно виновности водителей в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и в дорожно-транспортном происшествии лежит за рамками производства по настоящему делу, определение вр.и.о. инспектора полка ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 14 июня 2011 г. следует изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на нарушение Сенькиной А.И. положений п. 10.1 ПДД РФ.
В данном случае вопрос о виновности водителей в нарушении ПДД РФ и в дорожно-транспортном происшествии может быть исследован и разрешен в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством, в случае обращения с иском о возмещении ущерба.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 20 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Сенькиной А.И. и Гунбина Д.В. отменить.
Определение вр.и.о. инспектора полка ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 14 июня 2011 г. в отношении водителей Сенькиной А.И. и Гунбина Д.В. изменить,, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на нарушение Сенькиной А.И. положений п. 10.1 ПДД РФ.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев