Судья Коврижных Л.И. Дело № 7р- 491\2011
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 27 октября 2011 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 27 октября 2011 г. жалобу Долудь Ю.Г. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Долудь Ю.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС УВД г. Красноярска от 24 мая 2011 г. Долудь Ю.Г. привлечена к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление 24 мая 2011 г. на ул. 30 Июня г. Красноярска транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Назначено наказание в виде административного штрафа в 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Долудь Ю.Г. подала жалобу в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2011 г. постановление о назначении Долудь Ю.Г. административного наказания оставлено без изменения.
В жалобе, с которой обратилась в соответствии со ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, Долудь Ю.Г. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение суда отменить, указывая, что изложенные в решении выводы не соответствуют материалам дела, нарушен порядок её привлечения к ответственности.
Долудь Ю.Г., будучи надлежаще извещенной о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явилась, ходатайств о его отложении не заявила, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, нахожу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Долудь Ю.Г. и судебное решение подлежат отмене, поскольку вынесены с нарушением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Обращаясь в Железнодорожный районный суд, Долудь Ю.Г. указывала в жалобе в качестве одного из доводов, что должностным лицом ГИБДД был нарушен порядок ее привлечения к административной ответственности, поскольку сначала было вынесено постановление о назначении ей административного наказания, а потом составлен протокол об административном правонарушении.
Судья Железнодорожного районного суда, проверяя дело, признал в решении данный факт установленным, однако счел, что составление протокола по делу об административном правонарушении после вынесения постановления в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ возможно и нарушением процессуальных норм не является.
Однако с такой позицией суда согласиться нельзя.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как установлено ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, который определяет объем инкриминируемых лицу действий и их юридическую квалификацию.
В соответствии с ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ, дело рассматривается по существу на основании протокола об административном правонарушении.
По смыслу ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, должностное лицо административного органа при решении вопроса о возможности назначения наказания на месте правонарушения и без составления протокола об административном правонарушении обязано выяснить позицию лица- его согласие с событием правонарушения и административным наказанием до вынесения постановления по делу об административном правонарушении. В случае несогласия лица с правонарушением и административным наказанием, должен быть составлен протокол об административном правонарушении, а затем дело на основании это протокола подлежит рассмотрению по существу.
Составление протокола об административном правонарушении после вынесения постановления о назначении административного наказания является существенным нарушением установленных КоАП РФ процессуальных норм.
Поскольку судья, установив факт того, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении Долудь Ю.Г. был составлен после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, не дал данному нарушению должной правовой оценки, решение судьи и постановление инспектора ДПС полка ДПС УВД г. Краснорска от 24 мая 2011 г. в отношении Долудь Ю.Г. подлежат отмене.
Производство по делу в отношении Долудь Ю.Г. подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности её привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2011 г. и постановление инспектора ДПС полка ДПС УВД г. Красноярска от 24 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Долудь Ю,Г. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев