Судья Ежелева Е.А. Дело № 7р- 503\2011
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 27 октября 2011 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 27 октября 2011 г. жалобу защитника Войнова А.Б. на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Войнова Д.А.,
УСТАНОВИЛ:
11 декабря 2010 г. около 20 час. 00 мин. на 765 км. автодороги «Байкал» произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля ВАЗ 21120 гос. номер № под управлением Войнова Д.А. и автомобиля Toyota Allion гос. номер № под управлением Гниломедова Ю.Ф.
Постановлением и.о. командира ОР ДПС ОГИБДД МОВД «Емельяновское» от 27 апреля 2011 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Войнова Д.А. было прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
16 августа 2011 г. решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края жалоба Войнова Д.А. на постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, защитник Войнов А.Б. просит решение судьи отменить, указывая, что факт выезда Войнова Д.А. на встречную полосу движения материалами дела не подтвержден, судья не разрешил ходатайства о назначении по делу повторной автотехнической экспертизы для определения места столкновения транспортных средств, неверно оценил имеющиеся доказательства.
В судебном заседании защитники Войнов А.Б., Кляпец Е.Л. жалобу поддержали, участник ДТП Гниломедов Ю.Ф. возражал против ее удовлетворения.
Войнов Д.А., будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявил в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Войнова Д.А. подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из дела усматривается, что 11 февраля 2011 г. истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения водителя Войнова Д.А. к административной ответственности.
Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, в нарушении Правил дорожного движения РФ обсуждаться не может. По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящего дела.
Постановлением и.о. командира ОР ДПС ОГИБДД МОВД «Емельяновское» от 27 апреля 2011 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Войнова Д.А. было прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 августа 2011 г. данное нарушение не устранено, более того, в решении также указано на нарушение Войновым Д.А. п.п. 4.1 и 9.1 ПДД РФ и его виновность в дорожно-транспортном просшествии.
В этой связи постановление по делу в отношении Войнова Д.А. и решение судьи следует изменить: исключить из постановления указание на нарушение Войновым Д.А. п.п. 4.1 и 9.1 ПДД РФ и совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ; исключить из решения судьи указание на нарушение Войновым Д.А. п.п. 4.1 и 9.1 ПДД РФ и его виновность в дорожно-транспортном происшествии, а также указание об оставлении постановления в отношении Войнова Д.А. без изменения.
В данном случае вопрос о виновности водителей в нарушении ПДД РФ и в дорожно-транспортном происшествии может быть исследован и разрешен в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством, в случае обращения с иском о возмещении ущерба.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 августа 2011 г. и постановление и.о. командира ОР ДПС ОГИБДД МОВД «Емельяновское» от 27 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Войнова Д.А. изменить: исключить из постановления указание на нарушение Войновым Д.А. п.п. 4.1 и 9.1 ПДД РФ и совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ; исключить из решения судьи указание на нарушение Войновым Д.А. п.п. 4.1 и 9.1 ПДД РФ и его виновность в дорожно-транспортном происшествии, а также указание об оставлении постановления в отношении Войнова Д.А. без изменения.
В остальном постановление и решение суда оставить без изменения, жалобу защитника Войнова А.Б.- без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев