Судья - Шаравин С.Г. дело № 7р - 497/2011
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 27 октября 2011 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 27 октября 2011 года дело по жалобе Баталова И.Е. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 05 сентября 2011 года, которым постановление врио старшего инспектора по ИАЗ отделения ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 28 июля 2011 года в отношении Баталова И. Е., привлечённого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
14 июля 2011 года в 18 час. 15 минут на улице Шахтеров, 49Б г.Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) - столкновение автомобилей «ВАЗ 2106» под управлением Баталова И.Е. и «Лада 210740» под управлением Урванцева В.А.
В отношении Урванцева В.А. вынесено постановление от 28.07.2011г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, которое ни кем не обжаловалось.
Постановлением врио старшего государственного инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 28 июля 2011 года Баталов И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно постановлению, Баталов И.Е., управляя автомобилем, нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения (далее ПДД).
Не согласившись с принятым постановлением Баталовым И.Е.. была подана жалоба в Центральный районный суд г.Красноярска, которым вынесено решение, приведенное в установочной части настоящего решения.
В жалобе (основной и дополнительной), поданной в краевой суд, Баталов И.Е. указывает о несогласии с решением суда, просит его отменить, мотивируя тем, что судьей не верно оценены доказательства по делу, считает, что инкриминируемый ему п.9.1 ПДД не нарушал, так как объезжал препятствие, а в ДТП виновен водитель автомобиля «Лада 210740».
В отзыве на жалобу, представитель муниципального бюджетного учреждения санитарного автомобильного транспорта Степанов С.Ю. указывает о согласии с жалобой.
Урванцев В.А., будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание краевого суда не явился, ходатайств не заявлял, в связи с чем, нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав Баталова И.Е., поддержавшего доводы жалобы, представителя МБУСАТ Степанова С.Ю., полагавшего жалобу обоснованной, нахожу решение судьи отмене не подлежащим по следующим основаниям:
Судьей дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Вопреки доводам жалобы, имеющимся доказательствам в решении дана надлежащая оценка, и оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Так, вина Баталова И.Е. в нарушении требований п.9.1 ПДД и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении и решении судьи установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Согласно п. 9.1 ПДД РФ, водитель сам определяет количество полос движения с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.
Как следует из схемы происшествия, подписанной участниками ДТП без замечаний, место столкновения автомобилей на проезжей части в районе д.49Б по ул. Шахтеров г. Красноярска, отражено в 2 метрах от левого края дороги по ходу движения автомобиля под управлением Баталова И.Е. Таким образом, уже это обстоятельство указывает о том, что при общей ширине проезжей части 10,6 метров, автомобиль Баталова И.Е. осуществлял движение по встречной для него полосе движения.
При таких обстоятельствах, с учетом первоначальных объяснений водителей, локализации повреждений автомобилей, отраженных в справке о ДТП, а также исследованных в судебном заседании показаний водителей, судьей районного суда обоснованно был сделан вывод о нарушении Баталовым И.Е. правил расположения транспортного средства на проезжей части, а именно в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, без учета требований п.9.1 ПДД.
Доводы жалобы Баталова И.Е. о невиновности в связи с объездом препятствия на плохой дороге, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются схемой ДТП, в частности отраженным на ней тормозным следом колес длинной 12,6 метра, местом столкновения, фотографиями места происшествия.
При этом, ссылка в жалобе о вине в ДТП водителя Урванцева В.А. и нарушении им ПДД судьей районного суда обоснованно не рассматривалась, поскольку постановление в отношении него вступило в законную силу, а вопросы о виновности в ДТП являются предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах, поскольку вина Баталова И.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ установлена правильно, порядок привлечения последнего к административной ответственности не нарушен, наказание назначено справедливое, нахожу постановлением и судебное решение отмене не подлежащими.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 05 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Баталова И. Е. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев