Судья Белый К.А. дело № 7р-457/2011
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 27 октября 2011 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А. И., рассмотрев в судебном заседании 27 октября 2011 года дело по жалобе и.о. директора ООО «Абаканэнергосбыт» Дальченко И.Н. на решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 07 сентября 2011 года, которым постановление командира ОР ДПС ГИБДД МО МУВД МВД РФ по Красноярскому краю «Минусинский» от 06 июня 2011 года в отношении ООО «Абаканэнергосбыт» о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ГИБДД МУВД «Минусинское» от 06 июня 2011 года ООО «Абаканэнергосбыт» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортных средств.
Согласно постановлению, 04 июня 2011 года в 09 час. 42 мин. на 27км+900м. а/д Минусинск-Курагино в с. Б.Иня водитель, управляя автомобилем марки «Тойота камри» №, принадлежащего ООО «Абаканэнергосбыт», превысил установленную скорость движения транспортных средств на 77 км/час., двигался со скоростью 137 км/час., при разрешенной 60 км/час.
Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 07 сентября 2011 года жалоба директора ООО «Энергосбыт» на данное постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ, и.о. директора ООО «Абаканэнергосбыт» Дальченко И.Н. указывает о несогласии с решением судьи, просит его отменить, мотивируя тем, что автомобилем управлял водитель Петращук А.А.. данное обстоятельство подтверждается его приказом о приеме на работу и путевым листом. Полагают, что субъектом указанного правонарушения является водитель, а не юридическое лицо.
Представитель ООО «Абаканэнергосбыт», извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы в краевом суде, в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявлял, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что судебное решение в отношении ООО «Абаканэнергосбыт» является законным, обоснованным и отмене не подлежат.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч.4 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час. влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
Объективной стороной вмененного юридическому лицу административного правонарушения является нарушение его водителем установленной скорости движения транспортного средства «тойота камри» на 77 км/ч.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В силу п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Согласно п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из анализа указанных норм следует, что при фиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, личность водителя не имеет значения, привлечению к ответственности подлежит собственник транспортного средства.
При этом собственник транспортного средства в подтверждение своей невиновности вправе представить доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вменяемое обществу административное правонарушение за превышение водителем транспортного средства марки «тойота камри» - государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО "Абаканэнергосбыт", установленной в населенном пункте скорости движения транспортного средства на 77 км/ч. выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки - комплекса измерения скорости транспортных средств "Арена" №, поверенного до ДД.ММ.ГГГГ
Показания указанного специального технического средства отражены в постановлении по делу об административном правонарушении от 06.06.2011г., вынесенном в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ и подтверждаются соответствующей фотографией.
Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ООО «Абаканэнергосбыт» признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вопреки доводам жалобы, надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, ООО "Абаканэнергосбыт" суду не представлены.
При таких обстоятельствах, судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях указанного юридического лица вины в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.
Требования ст.29.10 КоАП РФ при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом ГИБДД УВД соблюдены.
При таких обстоятельствах, полагаю вина ООО « Абаканэнергосбыт» установлена правильно, его действия по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ квалифицированы верно, порядок производства по делу не нарушен.
Дело судьей городского суда рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения суда, не выявлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 07 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Абаканэнергосбыт» оставить без изменения, а жалобу и.о. директора ООО «Абаканэнергосбыт» Дальченко И.Н. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев