Судья - Шаравин С.Г. дело № 7р - 492/2011
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 27 октября 2011 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 27 октября 2011 года дело по жалобе Гусейнова Ш.М. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 06 сентября 2011 года, которым постановление начальника отделения ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 12 июля 2011 года в отношении Гусейнова Ш.М., привлечённого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставлено без изменения, а решение заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 25 июля 2011г. отменено,
УСТАНОВИЛ:
28 июня 2011 года в 19 час. 30 минут на улице Брянская, 31 г.Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) - столкновение автомобилей «Рено» под управлением Гусейнова Ш.М. и «Тойота» под управлением Колесник Т.И.
В отношении Колесник Т.И. вынесено постановление от 12.07.2011г. о прекращении производства за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановлением начальника отделения ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 12 июля 2011 года Гусейнов Ш.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно постановлению, Гусейнов Ш.М., управляя автомобилем, нарушил п. 9.1, п.9.9 Правил дорожного движения (далее ПДД).
25 июля 2011г. вышестоящим должностным лицом ГИДДД принято решение об оставлении указанного постановления в отношении Гусейнова Ш.М. без изменения.
Не согласившись с принятыми постановлением и решением ГИБДД Гусейновым Ш.М.. была подана жалоба в Центральный районный суд г.Красноярска, которым вынесено решение, приведенное в установочной части настоящего решения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Гусейнов Ш.М. указывает о несогласии с решением суда, просит его и постановление ГИБДД отменить, мотивируя тем, что судьей не верно оценены доказательства по делу, считает, что инкриминируемые ему пункты 9.1, 9.9 ПДД не нарушал, так как в момент ДТП его автомобиль не двигался.
Гусейнов Ш.М., будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание краевого суда не явился ходатайств не заявлял, в связи с чем, нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Гусейнова Ш.М. – Каплеева В.А., поддержавшего доводы жалобы, Колесник Т.И. и ее защитника Тимофеева А.С., полагавших жалобу необоснованной, нахожу решение судьи отмене не подлежащим по следующим основаниям:
Судьей дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Вопреки доводам жалобы, имеющимся доказательствам в решении дана надлежащая оценка, и оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Так, вина Гусейнова Ш.М. в нарушении требований п.9.1, п.9.9 ПДД и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении и решении судьи установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Согласно п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения определяется разметкой и (или) соответствующими знаками, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
В соответствии с пункт 9.9 ПДД запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам.
Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность в частности за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Как следует из схемы происшествия, подписанной участниками ДТП без замечаний, место столкновения автомобилей на проезжей части в районе д.31 по ул. Брянской г. Красноярска, отражено в 5,2 метра от правого края дороги по ходу движения автомобилей. На схеме также отражены разделительные полосы для движения, их ширина и расположение автомобилей – участников ДТП. При этом, автомобиль под управлением Гусейнова Ш.М. располагается на разделительной полосе. Таким образом, уже это обстоятельство указывает о том, что автомобиль Гусейнова Ш.М. осуществлял движение без учета требований разметки и заехал на разделительную полосу, то есть был расположен на проезжей части дороги с нарушением вышеуказанных Правил дорожного движения.
Доводы жалобы Гусейнова Ш.М. о том, что в момент столкновения автомобилей, его автомобиль не осуществлял движение были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе помимо схемы ДТП, объяснениями самого Гусейнова Ш.М. об остановке на запрещающий сигнал светофора, объяснениями свидетеля ФИО5, не указывавшей о том, что двигатель автомобиль Гусейнова не работал.
При таких обстоятельствах, учитывая локализацию и характер повреждений автомобилей, отраженных в справке о ДТП, нахожу вину Гусейнова Ш.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ установленной правильно. Порядок привлечения Гуссейного Ш.М. к административной ответственности не нарушен, наказание назначено справедливое, в связи с чем нахожу постановлением и судебное решение отмене не подлежащими.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 06 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Гусейнова Ш.М. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев