Судья Шаврина А.И. дело № 7р - 459/2011
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 27 октября 2011 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 27 октября 2011 года дело по жалобе Москвитиной А.А. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 07 сентября 2011 года, которым постановление начальника отделения ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 08 июля 2011 года в отношении
Карпенко Б.К., привлечённого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ с наложением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей,
отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
10 мая 2011 г. в 23 часа 30 минут на перекрестке улиц К.Маркса-П.Коммуны г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей «БМВ» под управлением Москвитиной А.А. и «Ауди» под управлением Карпенко Б.К.
Постановлением начальника отделения ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 08 июля 2011 года Карпенко Б.К. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Согласно постановлению, Карпенко Б.К. нарушил п. 13.8 Правил дорожного движения РФ.
07 сентября 2011 года судей Центрального районного суда г.Красноярска принято решение, приведенное во вводной части.
В кассационной жалобе Москвитина А.А. просит решение судьи отменить, принять новое решение о признании постановления начальника отделения ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 08 июля 2011 года в отношении Карпенко Б.К. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ законным. Считает, что Карпенко Б.К. о составлении протокола об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, постановление о привлечении Карпенко Б.К. правомерно составлено в день направления ему копии протокола об административном правонарушении.
О рассмотрении дела в краевом суде Москвитина А.А., Москвитина О.А., Щербинин С.В., Карпенко Б.К. были извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств не заявляли, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что решение судьи отмене или изменению не подлежит.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судьей районного суда правомерно было установлено, что данных о надлежащем извещении Карпенко Б.К. о составлении протокола по делу об административном правонарушении в материалах дела не имеется. В связи с чем, Карпенко Б.К. для составления протокола об административном правонарушении в отделение ГИБДД не явился, поэтому протокол был составлен в его отсутствие незаконно, без сведений о надлежащем извещении.
При этом в тот же день, непосредственно после составления протокола об административном правонарушении, начальником отделения ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в отношении Карпенко Б.К. было вынесено постановление о назначении ему административного наказания. Из дела следует, что Карпенко Б.К. при его рассмотрении не присутствовал, не располагал сведениями о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, и он привлекается к административной ответственности. О том, что дело в отношении него будет рассмотрено по существу, Карпенко Б.К. ГИБДД не извещался.
Тем самым было нарушено право Карпенко Б.К. на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, а также его право участвовать в рассмотрении дела.
Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого судом решения, не усматривается.
С учетом изложенного, оснований к отмене решения судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 07 сентября 2011 года не имеется, а доводы жалобы Москвитиной А.А. не обоснованны и удовлетворению не подлежат.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 07 сентября 2011 года об отмене постановления начальника отделения ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 08.07.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Карпенко Б.К. оставить без изменения, жалобу Москвитиной А.А. – без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.