Председательствующий- Тюрина Н.И. дело №7р-461/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 27 октября 2011 года жалобу А. на определение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 13.09.2011 года, по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Коньшина И.А.
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 19 августа 2011 года, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,- наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
07 сентября.2011 года инспектором ИАЗ ДПС ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по ЗАТО г.Зеленогорск А. составившим по указанному делу протокол об административном правонарушении, на указанное постановление была подана жалоба, в которой он просил указанное выше постановление- отменить, как незаконное.
13 сентября 2011 года судьей Зеленогорского городского суда Красноярского края постановлено определение о возвращении поданной А.. жалобы,- в связи с пропуском срока обжалования постановления и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного процессуального срока.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, А.. просит определение судьи от 13.09.2011 года- отменить, поскольку в канцелярии отдела МВД России по ЗАТО г.Зеленогорск постановление судьи Зеленогорского городского суда зарегистрировано и передано 29.08.2011 года, соответственно, жалоба была им подана 07.09.2011 года, т.е. в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок. О том, что постановление судьи было передано в канцелярию ОВД ДД.ММ.ГГГГ- он знать не мог.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю определение судьи законным, обоснованным и отмене- не подлежащим, по следующим основаниям.
Согласно ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.
В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие производство по делу, разрешает ходатайства, при необходимости истребуют дополнительные материалы, вызывает лиц участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
Вопреки доводам жалобы, из материалов административного дела следует, что о месте и времени рассмотрения материалов анализируемого административного дела инспектор ИАЗ ДПС ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по ЗАТО г.Зеленогорск А.. был извещен в соответствии с требованиями КоАП РФ, лично участвовал при рассмотрении дела 19 августа 2011 года (л.д.14-16) и поскольку в указанный день копию принятого по результатам рассмотрения дела постановления получать не стал, данная копия постановления 19.08.2011 г. исх.12-114/2011 была направлена в его адрес посредством почтовой связи, и получена лицом уполномоченным на получение почтовой корреспонденции направляемой в указанный адрес именно 26.08.2011 года,- согласно разносного журнала регистрации корреспонденции (л.д.24) и именно с указанного времени, в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, исчисляется срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, который истек 05.09.2011 года. При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что Алесин Д.С. не мог знать о том, что копия обжалуемого им постановления фактически поступила в канцелярию ОВД 26.08.2011 года- являются не состоятельными, как не соответствующие требованиям КоАП РФ.
Поскольку жалоба на постановление судьи А.. была подана с пропуском установленного ст.29.12 КоАП РФ, о возвращении А. поданной им жалобы.
Подготовка к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Коньшина И.А. проведена полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по ее результатам судебного определения,- не усматривается.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 13 сентября 2011 года о возвращении жалобы инспектора ИАЗ ДПС ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по ЗАТО г.Зеленогорск А. на постановление судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 19.08.2011 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Коньшина И.А.,- оставить без изменения, а жалобу инспектора ИАЗ ДПС ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по ЗАТО г.Зеленогорск А. без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.