Председательствующий Коврижных Л.И. Дело № 7р - 510/2011
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 3 ноября 2011 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 3 ноября 2011 г. жалобу Сурова В.П. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Сурова В.П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя Красноярского транспортного прокурора Горбулевой О.О. от 23 июня 2011 г. в отношении Сурова В.П. – председателя единой комиссии по размещению заказов и первого заместителя директора Красноярского института железнодорожного транспорта - Филиала ГОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения», было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ за размещение им, как должностным лицом заказчика, на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Как следует из постановления Красноярским институтом железнодорожного транспорта –Филиалом ГОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения» осуществлено размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме по капитальному ремонту зданий и помещений института в 2011 г.
Основанием к возбуждению дела об административном правонарушении послужило отсутствие в документации об открытом аукционе, размещенной заказчиком - Красноярским институтом железнодорожного транспорта - Филиалом ГОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения» 29 апреля 2011 г. на официальном сайте в сети «Интернет», обоснования начальной (максимальной) цены контракта, содержащего полученные заказчиком информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, с указанием соответствующих сайтов в сети «Интернет» и иного указания.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 13 июля 2011 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Сурова В.П. было прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события правонарушения.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2011 г. по протесту заместителя Красноярского транспортного прокурора постановление в отношении Сурова В.П. отменено, дело направлено в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на новое рассмотрение.
В жалобе, с которой обратился в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, Суров В.П. просит решение суда отменить, указывая, что постановление о прекращении дела об административном правонарушении было законным, правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, он не совершал.
Суров В.П., прокурор, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи по делу об административном правонарушении в отношении Сурова В.П. подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Отменяя постановление административного органа о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Сурова В.П., суд не учел должным образом обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела по существу.
В соответствии п. 6.1 ч.3 ст. 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями ст. 19.1 настоящего Федерального закона.
Как установлено частями 2 и 3 ст. 19.1 Закона о размещении заказов, в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.
Размещение на официальном сайте конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме), извещения о проведении запроса котировок, в которых указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная частью 2 настоящей статьи информация, признается добросовестным исполнением требований настоящей статьи.
Таким образом, из буквального толкования приведенных положений Закона о размещении заказов, следует, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) должно содержаться непосредственно в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме).
В случае проведения открытого аукциона в электронной форме, это обоснование подлежит размещению на соответствующем официальном сайте в сети «Интернет» не само по себе, а как составная часть разработанной и утвержденной в установленном порядке аукционной документации.
По смыслу закона, лицо, ответственное за размещение на соответствующем официальном сайте в сети «Интернет» документации открытого аукциона в электронной форме, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ за неразмещение обоснования начальной (максимальной) цены контракта лишь в том случае, если это обоснование в аукционной документации имелось, однако по вине лица не было на соответствующем сайте размещено.
Ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в том числе и при отсутствии в документации обязательного обоснования начальной (максимальной) цены контракта, предусмотрена иной нормой ( ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ).
Из «Положения о единой комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд «Иркутского государственного университета путей сообщения» ( л.д. 58-82), филиалом которого является Красноярский институт железнодорожного транспорта, следует, что председатель единой комиссии прямо не наделен полномочиями по подготовке аукционной документации и по ее размещению в сети «Интенет». В соответствии с п. 5.2 Положения эти функции на единую комиссию могут лишь специально дополнительно возложены.
Согласно материалам дела, обязанность по организации и проведению открытого аукциона в электронной форме по капитальному ремонту зданий и помещений института в 2011 г. была возложена на Сурова В.П. Приказом директора Красноярского института железнодорожного транспорта от 29 апреля 2011 г., то уже есть после того, как документация об аукционе была утверждена ( 25 апреля 2011 г.) уполномоченным должностным лицом заказчика- директором Красноярского института железнодорожного транспорта (л.д. 83).
Непосредственной обязанности по подготовке аукционной документации, по ее размещению на официальном сайте в сети «Интернет» на Сурова В.П. специально не возлагалось. Эти обязанности означенным выше Приказом были прямо возложены на иного сотрудника института.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что Суров В.П. не имел надлежаще оформленных обязанностей по подготовке аукционной документации и размещению ее в сети «Интернет». Документация аукциона, размещенная на официальном сайте 29 апреля 2011 г. была утверждена другим должностным лицом, причем до вступления в силу Федерального закона от 21.04.2011 N 79-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", который ввел требование об обязательном указании в документации обоснования начальной (максимальной) цены контракта (цены лота). Данный Закон вступил в силу 27 апреля 2011 г. Соответственно Суров В.П. на момент размещения документации на сайте не являлся лицом, ответственным за ее содержание.
В силу приведенных выше оснований, Суров В.П. не являлся также и лицом, ответственным за размещение документации аукциона на официальном сайте в сети «Интернет», порученное иному должностному лицу заказчика.
При этом, как на это обоснованно указано в постановлении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 13 июля 2011 г. в отношении Сурова В.П. и в жалобе Сурова В.П., нарушение норм, непосредственно регламентирующих порядок размещения аукционной документации на официальном сайте в сети «Интернет» последнему в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не вменено.
При таких обстоятельствах заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю при рассмотрении дела обоснованно пришел к вводу об отсутствии оснований для привлечения Сурова В.П. к административной ответственности, выводы суда об обратном ошибочны, противоречат материалам дела и положениям действующего законодательства.
В этой связи решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Сурова В.П. подлежит отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Сурова В.П. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев