Председательствующий- Пархоменко Н.А. дело №7р-512/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 03 ноября 2011 года жалобу начальника Туруханского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов К.. на решение судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 27.09.2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Андреенко Ю.А.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением № начальника Туруханского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (далее ВБР) от 22 июля 2011 года, Андреенко Ю.А. был привлечен к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч.2 ст.8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно постановлению, 12.07.2011 г. в 15.40 час. на территории <адрес>, в нарушение ст.18.1, ст.49.1.1 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» за № от 13.11.2008 г., Андреенко Ю.А. производил добычу рыбы ставной сетью дл.25 м., яч.45 мм за пределами рыбопромыслового участка, предоставленного для спортивного и любительского рыболовства, согласно Постановлению Совета администрации Красноярского края от 10.04.2007 г. №-п, без разрешения на вылов БВР. Добычу осуществлял на мотолодке «<данные изъяты>» л/мотор «<данные изъяты> 30» (см. приложенный материал).
На данное постановление, прокурором Туруханского района Красноярского края в Туруханский районный суд Красноярского края был подан протест, в котором ставился вопрос об отмене постановления, как незаконного.
Решением судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 27 сентября 2011 года постановление начальника Туруханского районного отдела ВБР от 22.07.2011 года в отношении Андреенко Ю.А.-отменено, материалы возвращены начальнику Туруханского районного отдела ВБР на новое рассмотрение по тем основаниям, что место совершения административного правонарушения не было установлено, в том числе и протоколом об административном правонарушении.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ начальник Туруханского районного отдела ВБР К. просит решение судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 27.09.2011 года- отменить, поскольку место совершения административного правонарушения и в протоколе, и в постановлении определено и указано точно, при этом лоция используется для судовождения, а в Постановлении №п, - для определения границ и параметров рыбопромысловых участков.
На жалобу начальника Туруханского районного отдела ВБР К. и.о. прокурора Туруханского района Красноярского края М.. поданы возражения, в которых ставится вопрос об оставлении решения судьи от 27.09.2011 года в отношении Андреенко Ю.А. без изменения как обоснованного.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, поданных на жалобу возражений, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что решение судьи подлежит отмене, по следующим основаниям.
В силу п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10, ч.2 ст.30.7 КоАП РФ в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.
Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов административного дела в отношении Андреенко Ю.А., в частности из принятого судьей Туруханского районного суда Красноярского края решения (л.д.40-43) следует, что основанием для отмены состоявшегося по делу постановления, послужило отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении №УР 044462 составленном 12.07.2011 года в отношении Андреенко Ю.А., а так же в последующем постановлении № от 22.07.2011 года в отношении последнего, указания на место совершения административного правонарушения согласно географическим координатам лоцманских карт, приведенных в Постановлении Совета администрации Красноярского края №-п от 10.04.2007 года, в связи с чем судьей сделан вывод о не установлении места совершения административного правонарушения. Вместе с тем, данный вывод судьи районного суда- является преждевременным, поскольку в соответствии с Постановлением Совета администрации Красноярского края от 10.04.2007 г. №-п «Об утверждении перечня рыбопромысловых участков по Красноярскому краю», данный перечень определен, согласно графы № таблицы, в том числе, параметрами административного района в котором находятся рыбопромысловые участки, а так же согласно графы № таблицы «Наименование водоема» километражем ( в рассматриваемом случае реки Енисей),- что исключает какую-либо правовую неопределенность и при определении места совершения административного правонарушения. Согласно протоколу об административном правонарушении УР № составленному 12.07.2011 года в отношении Андреенко Ю.А. (см. приложенный материал), место совершения административного правонарушения определено как правый берег <адрес>.
Поскольку судьей районного суда указанным обстоятельствам, в нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ, не была надлежащая правовая оценка, как и совокупности доказательств, каковыми являются, в том числе, и показания самого Андреенко Ю.А. (см. приложенный материал), принятое судьей решение нельзя признать обоснованным, в полной мере отвечающем требованиям ст.30.7, 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы дела – возвращению в суд на новое рассмотрение, при котором надлежит дать мотивированную оценку всем обстоятельствам по делу.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 27 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Андреенко Ю.А- отменить, материалы административного дела- возвратить в Туруханский районный суд Красноярского края на новое рассмотрение.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.