Судья – Столяров Л.П. дело № 7р-477/2011
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 03 ноября 2011 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 03 ноября 2011 года дело по жалобе Бакулина Н.Г. на решение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 28 июня 2011 года, которым постановление руководителя службы по охране, контролю и регулированию объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края от 27 апреля 2011 года в отношении
Бакулина Н.Г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,
оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением руководителя службы по охране, контролю и регулированию объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края от 27 апреля 2011 года (далее Службы) Бакулин Н.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение Правил охоты.
Из постановления следует, что 13 марта 2011 в 18 час. 30 минут Бакулин Н.Г. находился на территории охотугодий в урочище «<данные изъяты>» Шушенского района Красноярского края с охотничьим оружием ОПСКС калибр 7,62, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов в закрытые сроки охоты, в нарушение п.8 Типовых правил охоты в РСФСР.
28 июня 2011 судьей Шушенского районного суда Красноярского края по жалобе Бакулина Н.Г. принято решение, приведенное во вводной части.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.2 – ст.30.9 КоАП РФ, Бакулин Н.Г., не оспаривая совершение административного правонарушения по существу, просит решение судьи отменить, указывая, что судом дело рассмотрено в его отсутствие, без надлежащего извещения его о времени рассмотрения дела, подпись в уведомлении ему не принадлежит.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Бакулина Н.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя Службы Свежакову В.И., полагавшей жалобу необоснованной, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждений предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела.
Вместе с тем, дело об административном правонарушении в отношении Бакулина Н.Г. было рассмотрено судьей районного суда в его отсутствие, с нарушением указанных положений закона.
Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение федеральным судьей Бакулина Н.Г., о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление Службы в материалах дела не имеется.
Имеющееся в материалах дела почтовое уведомление (л.д. 38), не может быть признано надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела, так как согласно данного почтового уведомления судебное письмо было вручено неизвестному лицу, как указано по доверенности. При этом, как обоснованно указано в жалобе, даже при визуальном сравнении подписи Бакулина Н.Г. в протоколе об административном правонарушении и почтовом уведомлении, усматривается, что подпись о получении судебного письма принадлежит не Бакулину Н.Г.
Кроме того, как следует из ответа заместителя начальника «Минусинского почтамта» судебное письмо на имя Бакулина Н.Г. последнему не вручалось по вине почтальона.
Каким-либо иным образом о рассмотрении дела Бакулин Н.Г. судом не извещался, в то время как, в жалобе на постановление Службы, направленной Бакулиным Н.Г. в районный суд, им также указывался номер его мобильного телефона. Однако, федеральный суд при подготовке дела к слушанию телефонограмму ему не направлял.
Таким образом, Бакулин Н.Г. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения судом его жалобы на постановление Службы, что является существенным нарушением.
Невыполнение судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства, повлекло нарушение права Бакулина Н.Г. на защиту.
При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда не может быть признано законным, обоснованным, и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 28 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Бакулина Н.Г. отменить.
Дело по жалобе Бакулина Н.Г. направить в Шушенский районный суд Красноярского края на новое рассмотрение.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.