Председательствующий Иноземцева Е.А. Дело № 7р-546/2011
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 10 ноября 2011 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 10 ноября 2011 г. жалобу Макарова С.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Макарова С.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением вр.и.о. командира полка ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Красноярское» от 20 июня 2011 г. Макаров С.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12. 9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
Согласно постановлению, 18 июня 2011 г. водитель автомобиля «Subaru Forester» гос. номер № собственником которого является Макаров С.В., в районе дома № 1 по ул. Мичурина г. Красноярска при разрешенной скорости движения в 60 км\ час, превысил эту скорость на 44 км\час, двигаясь со скоростью 104 км\час.
Правонарушение выявлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видеосъемки.
Постановление вынесено в порядке, установленном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2011 г. жалоба Макарова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, Макаров С.В. просит судебное решение отменить, указывая, что его вина в правонарушении отсутствует, в деле нет достоверных данных, позволяющих определить на каком именно участке дороги движется автомобиль, что не исключает возможности фальсификации доказательств, однако судья этого не учел, не истребовал технического средства, которым зафиксировано нарушение, чтобы он - Макаров С.В. мог подтвердить свою позицию, не проверил законность ведения фото-видео фиксации.
В судебном заседании Макаров С.В. жалобу поддержал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что судебное решение и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Макарова С.В. являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.
Вопреки доводам жалобы, вина Макарова С.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, в ходе производства по делу установлена верно.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
То обстоятельство, что водитель автомобиля «Subaru Forester» гос. номер № собственником которого является Макаров С.В., в районе дома № 1 по ул. Мичурина г. Красноярска при разрешенной скорости движения в 60 км. час, превысил эту скорость на 44 км\час, двигаясь со скоростью 104 км\час, установлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видеосъемки КРИС-П 0084. На имеющейся в деле фотографии ясно виден государственный номер автомобиля, водитель которого допустил нарушение, отражена его скорость. Сомнений в достоверности этих данных не имеется. Как отмечено в постановлении. техническое устройство прошло необходимую проверку и было исправно.
В соответствии с ч.1 ст.2.61 КоАП РФ, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – специальные технические средства) к ответственности может быть привлечён собственник (владелец) транспортного средства.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ,в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.61 КоАП РФ, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из дела следует, что Макаров С.В. не оспаривал факт управления транспортным средством с его стороны на момент выявления правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, место правонарушения определено достаточно точно и в постановлении указано- ул. Мичурина г. Красноярска, в районе д. № 1, каких-либо сомнений или неясностей в этой части не усматривается. Утверждение Макарова С.В. о том, что могла иметь место фальсификация при указании места установки специального технического устройства, является предположением, которое объективно материалами дела не подтверждено, со стороны Макарова С.В. доказательств этому также не представлено. Данных о том, что прибор использовался незаконно не имеется и с жалобой не поступило.
Наказание Макарову С.В. назначено правильно, штраф определен в минимальном размере, установленном санкцией статьи.
Дело судьей рассмотрено полно, всестороннее и объективно, судебное решение мотивировано, доводы Макарова С.В. о невиновности в правонарушении получили в решении оценку и обоснованно признаны несостоятельными.
В этой связи решение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска является правильным. Процессуальные нормы при его вынесении не нарушены. Предвзятого подхода, необъективности со стороны судьи при рассмотрении жалобы по материалам дела не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2011 г. и постановление вр.и.о. командира полка ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Красноярское» от 20 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Макарова С.И. оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев