Судья Тюрина Н.И. Дело № 7р- 545\2011
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 10 ноября 2011 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 10 ноября 2011г. жалобу потерпевшего Хренова О.А. на решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 26 сентября 2011 г., которым постановление вр.и.о. заместителя начальника ОГИБДД отдела МВД России по г. Зеленогорску от 10 августа 2011 года в отношении
Коромыслова В.И. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей,
отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием события административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД отдела МВД России по г. Зеленогорску от 10 августа 2011 года Коромыслов В.И. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Как следует из постановления, 7 августа 2011 г. около 8 час 40 мин. на ул. Мира г. Зеленогорска Красноярского края, управляя автомобилем RENAULT LAGUNA 2 ESTA гос. номер № Коромыслов В.И. нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ.
26 сентября 2011 г. судьей Зеленогорского городского суда Красноярского края по жалобе Коромыслова В.И. принято решение, указанное во вводной части.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ потерпевший Хренов О.А. просит решение судьи по делу об административном правонарушении отменить, указывая, что выводы судьи не соответствуют материалам дела, суд не рассмотрел дело в полном объеме, не установил обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, не учел нарушения при опросе свидетеля Харлановича В.А., не разъяснил ему- Хренову О.А. процессуальные права.
Потерпевший Хренов О.А. в судебном заседании жалобу поддержал.
Коромыслов В.И., будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи по делу об административном правонарушении в отношении Коромыслова В.И. отмене или изменению не подлежит.
Как следует из дела, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, применительно к дорожно-транспортному происшествию с участием водителей Коромыслова В.И. и Хренова О.А., которое имело место 7 августа 2011 г., истек 7 октября 2011 г.
Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящего дела.
Поскольку постановление о назначении Коромыслову В.И. административного наказания в полном объеме отменено, производство по делу прекращено, а срок давности к моменту рассмотрения дела Красноярским краевым судом истек, в связи с чем положение лица не может быть ухудшено, судебное решение отмене не подлежит, в том числе и по доводам жалобы потерпевшего. Истечение срока давности к моменту пересмотра дела Красноярским краевым судом исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, решение суда мотивировано, по форме и содержанию отвечает положениям закона, существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ, при его вынесении не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, процессуальные права участникам судебного заседания судом разъяснялись, дело судьей рассматривалось при непосредственном участии Хренова О.А., который изложил свою позицию, выступал с ее обоснованием, высказал мнение по существу жалобы Коромыслова В.И. Из дела следует, что Хренов О.А. в полной мере реализовал предоставленные ему законом права, данных о том, что он в своих правах был как-либо ограничен, не имеется.
Оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 26 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Коромыслова В.И. оставить без изменения, жалобу потерпевшего Хренова О.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А.Жихарев