Председательствующий Байтерякова Р.В. Дело № 7р-563/2011
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 17 ноября 2011 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 17 ноября 2011 г. жалобу Гащенко Ю.А. на решение судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 21 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Вр.и.о инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» от 7 августа 2011 г. Гащенко Ю.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12. 9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Согласно постановлению, 7 августа 2011 г. около 17 час. 06 мин. водитель автомобиля «Hyundai Tucson» гос. номер ФИО7 собственником которого является Гащенко Ю.Г., на 9 км. автодороги Шарыпово-Назарово при разрешенной скорости движения в 60 км. час, превысил эту скорость на 31 км\час, двигаясь со скоростью 91 км\час.
Правонарушение выявлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видеосъемки.
Постановление вынесено в порядке, установленном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Решением судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 21 сентября 2011 г. жалоба Гащенко Ю.Г. на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, Гащенко Ю.Г. просит судебное решение отменить, указывая, что суд не исследовал вопрос о том, существует ли постановление о назначении ему наказания в электронном виде с электронной цифровой подписью инспектора ДПС, не проверил наличие у инспектора электронной цифровой подписи, оставил без рассмотрения его ходатайство об истребовании таких данных.
В судебном заседании Гащенко Ю.Г., его защитник Елизарьев М.Л. жалобу поддержали.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что судебное решение, а также постановление о назначении Гащенко Ю.Г. административного наказания являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.
Вопреки доводам жалобы, вина Гащенко Ю.Г. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в ходе производства по делу установлена верно.
То обстоятельство, что 7 августа 2011 г. около 17 час. 06 мин. водитель автомобиля «Hyundai Tucson» гос. номер № собственником которого является Гащенко Ю.Г., на 9 км. автодороги Шарыпово-Назарово при разрешенной скорости движения в 60 км. час, превысил эту скорость на 31 км\час, двигаясь со скоростью 91 км\час., установлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видеосъемки КРИС-П № 0540, прошедшего необходимую проверку. На имеющейся в деле фотографии ясно виден государственный номер автомобиля, водитель которого допустил нарушение, отражена его скорость. Сомнений в достоверности этих данных не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.2.61 КоАП, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – специальные технические средства) к ответственности может быть привлечён собственник (владелец) транспортного средства.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.61 КоАП, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из дела следует, что Гащенко Ю.Г., не отрицал, что является собственником автомобиля «Hyundai Tucson» гос. номер T 613 ХМ\24 и не представил доказательств того, что автомобиль на момент фиксации правонарушения выбыл из его законного владения.
В этой связи он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с санкцией статьи.
Постановление о назначении Гащенко Ю.Г. административного наказания по ч.2 ст. 12. 9 КоАП РФ, вынесенное вр.и.о инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» 7 августа 2011 г. по содержанию отвечает положениям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит указание на обстоятельства правонарушения- место и время его совершения, параметры скорости автомобиля «Hyundai Tucson» гос. номер T 613 ХМ\24, установленное на данном участке дороги ограничение скоростного режима, указание на юридическую квалификацию действий лица, которая является правильной.
Из дела усматривается, что подлинник постановления, который имеется в деле, изначально изготовлен на бумажном носителе, а не в виде электронного цифрового документа, что не в полной мере соответствует положениям ч.6 ст. 29.10 КоАП РФ.
Однако, поскольку с точки зрения своего содержания постановление полностью отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, подписано вынесшим его и уполномоченным на это должностным лицом ОГИБДД, данное нарушение не может быть признано существенным, влекущим его отмену. Доводы Гащенко Ю.Г. об обратном несостоятельны.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 21 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 оставить без изменения, жалобу Гащенко Ю.Г. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев