Судья Хлюпин А.Ю. Дело № 7р-566\2011
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 24 ноября 2011 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 24 ноября 2011 г. жалобу Дмитрюка В.И. на решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 06 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Дмитрюка В.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» от 24 мая 2011 года Дмитрюк В.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за то, что 15 мая 2011 г. около 13 час. 11 мин. в районе дома № 9 по ул. Назарово г. Ачинска, управляя автомобилем ИЖ-2126020 гос. номер № при повороте налево в нарушение требований п. 13.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу.
Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением Вр.и.о. командира ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» от 26 июля 2011 г. по результатам рассмотрения жалобы Дмитрюка В.И. постановление оставлено без изменения.
06 октября 2011 г. решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края решение вр.и.о. командира ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» от 26 июля 2011 г. по делу в отношении Дмитрюка В.И. отменено ввиду процессуальных нарушений, постановление от 24 мая 2011 г. в отношении него же изменено, размер наказания в виде административного штрафа снижен до 850 рублей.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.2-30.9 КоАП РФ Дмитрюк В.И. просит постановление по делу об административном правонарушении и судебное решение отменить, указывая, что суд необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, он ходатайства об этом не подавал; судом не были надлежаще исследованы все обстоятельства дела, не дана оценка нарушениям, допущенным при вынесении постановления о назначении административного наказания, в частности, тому обстоятельству, что в постановлении не указан перекресток, на котором он допустил нарушение, отсутствует указание на осуществление видеозаписи, при рассмотрении дела в ОГИБДД постановление было вынесено должностным лицом, которое не представилось, были нарушены его права, в том числе и по представлению доказательств, не разъяснен порядок обжалования постановления, ответственность за неуплату административного штрафа, ему не выдали постановление и не предоставили возможности в нем расписаться, судья в решении указал неверную дату решения, которое подлежит отмене, в сопроводительной суда содержится ссылка о направлении ему документов, которые по делу не выносились.
В судебном заседании Дмитрюк В.И., его защитник Дмитрюк Н.Г. жалобу поддержали.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как установлено положениями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении дела не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из этого требования закона следует обязанность судьи проверить как обоснованность привлечения лица к административной ответственности, так и соблюдение прав лица, порядка его привлечения к административной ответственности.
Обращаясь с жалобой в Ачинский городской суд Красноярского края, Дмитрюк В.И. указывал на нарушение установленного ст. 29.7 КоАП РФ порядка рассмотрения дела в отношении него должностным лицом ОГИБДД, выразившееся в том, что ему не были объявлены данные лица, рассматривавшего дело, ему незаконно отказали в удовлетворении ходатайств о приобщении доказательств, не выдали копию постановления по делу.
При рассмотрении дела Красноярским краевым судом Дмитрюк В.И. дополнительно указал, что ему в ОГИБДД не разъяснялись процессуальные права и в целом процедура рассмотрения дела, предусмотренная законом не была соблюдена.
Имеющееся в деле постановление от 24 мая 2011 г. в отношении Дмитрюка В.И. при утверждении последнего о том, что дело рассмотрено в его присутствии, Дмитрюком В.И. в соответствующих графах не подписано, в том числе и в части получения им копии постановления. Отметки об отказе со стороны лица в подписании постановления в нем отсутствуют.
Между тем судьей Ачинского городского суда Красноярского края при наличии противоречивых данных об участии Дмитрюка В.И. в рассмотрении дела, его доводы о нарушении установленного порядка вынесения постановления по делу об административном правонарушении фактически не проверены, не опровергнуты, в решении какие-либо выводы в этой части отсутствуют.
При таких обстоятельствах решение суда является преждевременным, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует тщательно проверить соблюдение установленного порядка привлечения Дмитрюка В.И. к административной ответственности, принять по его жалобе законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 06 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Дмитрюка В.И. отменить.
Дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев