Председательствующий- Фомичев В.М. дело № 7р – 567/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 24 ноября 2011 года жалобу Башкова А.В. на решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 29.09.2011 года по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Башкова А.В.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» 24 МР № от 05.08.2011 года, Башков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.
Согласно постановлению, 15.07.2011 года в 12.35 час. на перекрестке улиц <адрес>, Башков А.В. управляя автомобилем <данные изъяты>» №, нарушил п.8.1, п.8.5 ПДД РФ, при выполнении маневра поворот налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, не убедился в безопасности маневра (л.д.6).
Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 29.09.2011 года по жалобе Башкова А.В., постановление 24 МР № от 05.08.2011 года принятое в отношении Башкова А.В. оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.
В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Башков А.В. просит решение судьи Минусинского городского суда от 29.09.2011 года- отменить, поскольку решение суда не объективно, к показаниям свидетеля С. суду следовало отнестись критически так как на месте ДТП его не было, автомобиль под управлением С.. он мог не видеть если тот находился правее его (Башкова А.В.) автомобиля и попытался произвести опережение данного автомобиля, который в это время находился под углом. Данные обстоятельства подтверждаются и заключением экспертизы, а так же первоначальными показаниями С.., помеху в движении которого он не создавал. Кроме того, при схожих обстоятельствах ДТП имевшего место 21.12.2009 года но на ул.Ачинской, свидетелем которого он (Башков А.В.) являлся, при апелляционном его рассмотрении виновным был признан водитель двигавшейся по левой полосе.
На жалобу Башкова А.В.- С. были поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы Башкова А.В..
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы поддержанные в судебном заседании защитником Башкова А.В.- Г.., поданных на жалобу возражений поддержанных С. считаю принятое по делу решение судьи отмене либо изменению- не подлежащим, по следующим основаниям:
В соответствии с п.8.1 ПДД РФ маневр поворота должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Согласно п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, имеющей формальный состав, предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности.
Из материалов административного дела, принятого судьей Минусинского городского суда Красноярского края решения, вопреки доводам жалобы Башкова А.В., следует, что его вина в нарушении требований п.8.1, п.8.5 ПДД РФ и, соответственно, в совершении админи стративного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся по делу относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств исследованных судьей, в том числе: составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении с указанием места, времени и обстоятельств совершения Башковым А.В. правонарушения, с разъяснением последнему под роспись в указанном протоколе его прав и выдачей копии данного протокола (л.д.7); справкой о ДТП с указанием полученных в его результате повреждений транспортных средств- левой угловой части автомобиля управляемого Башковым А.В. и правой боковой части автомобиля управляемого С.. (л.д.9); схемой ДТП с метражной фиксацией автомобилей после ДТП, самого места ДТП и обнаруженных следов на указанном месте (л.д.34); заключением автотехнической экспертизы, согласно которой автомобиль под управлением Башкова А.В. не мог осуществлять маневр левого поворота с крайнего левого положения на проезжей части, и столкновение произошло левой угловой частью автомобиля Башкова А.В. в правую боковую часть в районе двери автомобиля управляемого С. (л.д.19-33); последовательными показаниями С. (л.д.18) подтвержденные им и в судебном заседании (л.д.44) о том, что при исследуемых событиях он двигался по левому ряду параллельно с автомобилем Башкова А.В. двигавшимся по правому ряду, и уже на полкорпуса опережал его, когда автомобиль Башкова левой стороной совершил наезд на его автомобиль; согласующимися с приведенными выше доказательствами- показаниями свидетеля С. подтвердившим приведенные выше обстоятельства совершения Башковым А.В. инкриминированного ему правонарушения (л.д.11) в связи с чем обоснованно и в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ принятыми судьей как достоверные.
При указанных обстоятельствах, действия Башкова А.В. по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ квалифицированы правильно. Доводы жалобы Башкова А.В. об обратном, о его невиновности в совершенном правонарушении, необъективной оценке судьей городского суда доказательств по делу,- являются не состоятельными, как и доводы о том, что судьей не было учтено апелляционное решение по аналогичному делу, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено принятие решения по делу об административном правонарушении- по аналогии, в том числе и по аналогии с апелляционными решениями по делам рассмотренным в порядке гражданского судопроизводства,- на которое в своей жалобе ссылается заявитель (л.д.53-60).
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения- не усматривается. Наказание Башкову А.В. назначено справедливое, отвечающее требованиям ст.4.1 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Башкова А.В.- оставить без изменения, а жалобу Башкова А.В..– без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.