Судья - Тыченко С.В. дело № 7р - 583/2011
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 01 декабря 2011 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 01 декабря 2011 года дело по жалобе Гончарук О.В. на решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 07 ноября 2011 года, которым постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 19 сентября 2011 года в отношении Гончарук О.В., привлечённой к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
12 сентября 2011 года в 10 час. 15 минут на улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) - столкновение автомобилей «Тойота королла» под управлением Гончарук О.В. и «Тойота ленд крузер» под управлением Ускова В.И.
В отношении Ускова И.В. вынесено постановление от 19.09.2011г. о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 19 сентября 2011 года Гончарук О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно постановлению, Гончарук О.В., управляя автомобилем, нарушила п. 8.6 Правил дорожного движения (далее ПДД).
Не согласившись с принятым постановлением Гончарук О.В. была подана жалоба в Кировский районный суд г.Красноярская, которым вынесено решение, приведенное в установочной части настоящего решения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Гончарук О.В. указывает о несогласии с решением суда, просит его и постановление ОГИБДД отменить, мотивируя тем, что судьей не верно оценены доказательства по делу, в частности суд сослался на повреждения автомобилей, которые не осматривал. Схема ДТП составлена неверно. Считает ДТП произошло из-за нарушения водителем Усковым ПДД.
Проверив материалы дела, выслушав Гончарук О.В. и ее защитника Морозова Ю.А., поддержавших доводы жалобы, Ускова В.И., полагавшего жалобу необоснованной, нахожу решение судьи отмене не подлежащим по следующим основаниям:
Судьей дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Вопреки доводам жалобы, имеющимся доказательствам в решении дана надлежащая оценка, и оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Так, вина Гончарук О.В. в нарушении требований п.8.6 ПДД и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении и решении судьи установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Согласно п. 8.6 ПДД РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Как следует из схемы происшествия, подписанной участниками ДТП без замечаний, место столкновения автомобилей на проезжей части <адрес> б <адрес>, отражено на границе с выездом из гаражного массива в 1,6 метрах от левого края данного выезда по ходу движения в сторону гаражного массива.
Таким образом, уже это обстоятельство указывает о том, что при общей ширине проезжей части данного выезда более 10 метров, автомобиль Гончарук О.В. осуществляя поворот налево с <адрес> в сторону гаражного массива, фактически оказался на встречной для него полосе движения. Доводы жалобы о том, что схема происшествия составлена неверно, не могут быть приняты во внимание, поскольку данная схема подписана Гончарук О.В. и вторым участником ДТП, а также понятыми без замечаний. В своих первоначальных объяснениях от 12.09.2011г. Гончарук О.В. также ссылалась, что все замеры производились в ее присутствии и замечаний по оформлению ДТП у нее нет.
При таких обстоятельствах, с учетом первоначальных объяснений водителей, локализации повреждений автомобилей, отраженных в справке о ДТП, а также исследованных в судебном заседании показаний участников ДТП, свидетелей, судьей районного суда обоснованно был сделан вывод о нарушении Гончарук О.В. вышеуказанного пункта ПДД и правил расположения транспортного средства на проезжей части.
Доводы жалобы Гончарук О.В. о неверной оценки судьей доказательств, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в решении суда доказательства изложены, проанализированы и оснований полагать, что им дана неверная оценка, не имеется.
При этом, ссылка в жалобе о нарушении водителем Усковым ПДД, какими-либо объективными данными не подтверждена и опровергаются вышеприведенными доказательствами, а также вступившим в законную силу постановлением ГИБДД от 19.09.2011г. в отношении Ускова В.И, об отсутствии е его действиях состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, поскольку вина Гончарук О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ установлена правильно, порядок привлечения последней к административной ответственности не нарушен, наказание назначено справедливое, нахожу постановлением и судебное решение отмене не подлежащими.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 07 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Гончарук О.В. оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев