Судья - Иванова Л.В. дело № 7р – 582/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск 01 декабря 2011г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 01 декабря 2011 года дело по жалобе Кравцова А.М. на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 сентября 2011 года, которым постановление инспектора ДПС РО МО МВД РФ «Емельяновский» от 12.08.2011 года в отношении Кравцова А.М., оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № инспектора ДПС РО МО МВД РФ «Емельяновский» от 12.08.2011 года Кравцов А.М. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей.
Из постановления следует, что 12 августа 2011 года в 21 час. на 5км. автодороги «Аэропорт Емельяново» Кравцов А.М., управлял автомобилем со скоростью 145 км/час, при разрешенной 90 км/час, то есть с нарушением требований п.10.3 Правил дорожного движения (далее ПДД).
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Кравцов А.М. обжаловал его в Емельяновский районный суд Красноярского края, которым вынесено решение, приведенное во вводной части настоящего решения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Кравцов А.М. указывает о несогласии с решением суда, просит его и постановление отменить, мотивируя тем, что постановление вынесено в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ, неразборчиво указана инкриминируемая статья КоАП РФ, не указано место правонарушения, судом не учтены его доводы о назначении максимального штрафа.
Кравцов А.М., извещенный о месте и времени рассмотрения дела краевым судом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанное дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно.
Так, проверяя законность и обоснованность привлечения Кравцова А.М. к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения его жалобы об отмене постановления сотрудника ГИБДД не имеется.
Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что сотрудником ГИБДД вынесено постановление в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. В частности в нем имеется указание на дату, место, время и иные обстоятельства совершения правонарушения. Помимо этого, в постановлении отражено нарушение пункта ПДД и указана квалификация инкриминируемого административного правонарушения по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.
Факт совершения указанного административного правонарушения, выразившегося в превышении установленной ПДД скорости движения транспортного средства, фактически не оспаривается Кравцовым А.М. и в жалобе. Кроме того, при вынесении постановления Кравцов А.М. был полностью согласен с инкриминируемым правонарушением. Так, из текста самого постановления (л.д.10) видно, что оно подписано Кравцовым А.М., в частности, в нем имеется подпись и под абзацем о том, что он не оспаривает наличие события правонарушения и назначенное наказание в виде штрафа. При этом, он был ознакомлен с положениями ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ и каких-либо замечаний, в том числе и в части неясности инкриминируемого правонарушения, а также в связи с размером назначенного наказания, не заявлял.
При таких обстоятельствах, должностным лицом ГИБДД правомерно, в строгом соответствии с требованиями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ было вынесено постановление без составления протокола об административном правонарушении. Доводы жалобы о суровости наказания были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Судьей правомерно указано, что назначенное Кравцову А.М. наказание соответствует санкции инкриминируемой статьи КоАП РФ, и с учетом характера правонарушения, степени его общественной опасности и личности правонарушителя, которым при вынесении постановления инспектору ГИБДД не приводились какие-либо смягчающие обстоятельства, судьей обоснованно не усмотрено оснований для снижения наказания.
Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого судьей решения, не усматривается.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Кравцова А.М. оставить без изменения, а жалобу Кравцова А.М. – без удовлетворения.
Судья краевого суда Ерофеев А.И.