Председательствующий –Потехина О.Б. дело № 7р- 576/11
РЕШЕНИЕ
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 01 декабря 2011 года жалобу руководителя Регионального управления №51 ФМБА России Б. на решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 11.10.2011 года по делу об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ в отношении должностного лица- Петрова Д.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №№ руководителя Регионального управления №51 Федерального медико-биологического агентства (далее ФМБА) России от 23 августа 2011 года инженер по технической эксплуатации санитарно-технического оборудования и вентсистем (далее ТЭ СТО ВС) ЖЭК-3 МП «ГЖКУ» Петров Д.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно постановлению, 11.08.2011 года специалистом ФМБА России была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Муниципального предприятия «Городское жилищно-коммунальное управление» (МП «ГЖКУ») расположенного по <адрес>, являющегося Управляющей компанией по обслуживанию многоквартирного жилого дома <адрес>, по коллективной жалобе жильцов указанного дома. В результате проверки выявлено нарушение СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»: п.9.1,- подвальное помещение жилого дома <адрес> загрязнено, захламлено бытовым и строительным мусором в районе продухов, допускается затопление подвального помещения из-за засоров канализации указанного жилого дома (последний засор был 11.07.2011 г.) однако на день проверки поверхность пола подвала влажная, т.к. своевременно не принимаются меры по устранению неисправностей оборудования указанного жилого дома (систем водопровода, канализации и других); п.9.2,- в подвальном помещении указанного дома не проводятся мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых (в подвале сыро, из-за чего при осмотре в районе 3-го подъезда обнаружено большое количество мелких летающих насекомых, не проводится дезинфицирующая обработка подвального помещения (хлорамин Б используется не по инструкции приготовления раствора, отсутствует дата выработки и конечный срок годности хлорамина Б). Таким образом должностным лицом,- инженером ТЭ СТО ВС ЖЭК-3 МП «ГЖКУ», исполнявшим с 15.07.2011 года по 05.08.2011 года и обязанности начальника ЖЭК-3 МП «ГЖКУ» Петровым Д.Ю., на которого возложены обязанности по обеспечению соблюдения приведенных выше положений СанПиН 2.1.2.2645-10, было совершено правонарушение ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ (л.д.8-12).
Решением судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 11.10.2011 года постановление руководителя Регионального управления №51 ФМБА России от 23.08.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Петрова Д.Ю.- отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку административным органом не была доказана вина Петрова Д.Ю. в совершении данного правонарушения, и дело было рассмотрено должностным лицом не полно, не всесторонне, соответственно, не объективно (л.д.72-79).
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ руководитель Регионального управления №51 ФМБА России Б. просит решение судьи- отменить, поскольку судьей не была дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам виновности Петрова Д.Ю., должностным инструкциям которыми он должен был руководствоваться, а так же неверно судьей истолкованы положения СанПиН 2.1.2.2645-10 нарушенные Петровым Д.Ю., кроме того, требование в решении судьи о том, что административным органом должно быть указано какие именно действия должен совершить Петров Д.Ю. для того чтобы исполнить свои должностные обязанности,- не соответствует положениям законодательства.
На жалобу Б.., Петровым Д.Ю. были поданы возражения, в которых указывается на необоснованность поданной Б.. жалобы и ставится вопрос об оставлении решения судьи- без изменения.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поданных на жалобу возражений, полагаю, что принятое по делу решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края в отношении Петрова Д.Ю..- подлежит отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а так же при недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внут реннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Из совокупности приведенных выше положений Закона следует, что судья рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан самостоятельно дать оценку всем имеющимся по делу доказательствам, отразив ее в мотивировке принимаемого им решения и отмена принятого по делу постановления с прекращением производства по делу возможна лишь при наличии установленных ст.30.7 КоАП РФ обстоятельств приведенных выше.
В нарушение указанных положений Закона, судья городского суда, принимая решение, не дал надлежащей правовой оценки всем имеющимся по делу доказательствам, в том числе: протоколу об административном правонарушении, согласно которому Петров Д.Ю., как инженер по ТЭ СТО ВС ЖЭК-3 МП «ГЖКУ» допустил нарушение п.9.1, п.9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10, выразившееся, в том числе, и в захламлении, загрязнении, затоплении подвала жилого дома, в несвоевременном принятии мер по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования расположенного в жилом доме (систем водопровода, канализации, вентиляции и других), должностной инструкции инженера ТЭ СТО ВС ЖЭК-3 МП «ГЖКУ» в части возложения на последнего обязанности по обеспечению правильной технической эксплуатации и бесперебойной работы сантехнического оборудования жилищного фонда на территории ЖЭК, водопроводов, водоснабжения, канализации, систем вентиляции, протоколу осмотра подвального помещения жилого дома <адрес>, в ходе которого установлено скопление бытового и строительного мусора в местах расположения систем вентиляции (продухов), влага на полу и т.д., а так же объяснениям самого Петрова Д.Ю. участвовавшего при осмотре о том, что подвальное помещение периодически затапливается сточными водами в результате засора системы канализации, иным представленным в материалах дела доказательствам. Указанные процессуальные нарушения, допущенные судьей городского суда при принятии им решения,- являются существенными, не позволившими установить все значимые по делу обстоятельства, соответственно принятое им решение является преждевременным, не основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех имеющихся по делу доказательств в их совокупности, соответственно, и не отвечающим требованиям ст.29.10, ст.30.7 КоАП РФ.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края, принятое по делу об административном правонарушении в отношении Петрова Д.Ю.- подлежит отмене, а материалы административного дела- возвращению на новое рассмотрение, при котором следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, и по его результатам принять мотивированное и обоснованное решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 11 октября 2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении Петрова Д.Ю. – отменить, материалы административного дела возвратить в Железногорский городской суд Красноярского края на новое рассмотрение, со стадии подготовки дела к рассмотрению.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.