Председательствующий- Вениченко Ю.В. дело №7р-580/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 01 декабря 2011 года жалобу начальника Туруханского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов К.. на решение судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 02.11.2011 года по делу об административном правонарушении по ст.7.11 КоАП РФ в отношении должностного лица Гречина С.М.
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника Туруханского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (далее ВБР) К.. № от 27.09.2011 года, Гречин С.М. как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.7.11 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно постановлению, 25.09.2011 г. в 20.00 час. была проведена проверка рыболовецкой промысловой бригады ООО ТД «<данные изъяты>», разрешение ЕТУР № выдано Енисейским теруправлением Росрыболовства, бригадир Гречин С.М., район добычи ВБР <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты> При проверке бригады были выявлены следующие нарушения особых условий разрешения: самовольно вписаны две фамилии в оригинал разрешения ЕТУР № без согласования с Енисейским теруправленим. Оригинал разрешения изъят до выяснения обстоятельств. Бригадиру оставлена копия разрешения. Вынесено определение о проведении административного расследования о нарушении порядка пользования разрешения на добычу ВБР (так в тексте постановления л.д.8-9 и приложенный материал).
Решением судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 02 ноября 2011 года, по протесту и.о. прокурора Туруханского района Красноярского края, постановление начальника Туруханского районного отдела ВБР К.. № от 27.09.2011 года принятое в отношении Гречина С.М.- отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований при рассмотрении дела, отсутствии в материалах дела доказательств подтверждающих статус Гречина С.М. как должностного лица (л.д. 30-31).
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ начальник Туруханского районного отдела ВБР К.. просит решение судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 02.11.2011 года- отменить, поскольку на момент фиксации правонарушения Гречин С.М. состоял в трудовых отношениях с ООО ТД «<данные изъяты>», являлся должностным лицом ответственным за добычу ВБР, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела заявление ООО ТД «<данные изъяты>» о выдаче разрешения на добычу (вылов) ВБР, само разрешение на добычу (вылов) ВБР от 28.04.2011 г. серии №, а так же тот факт, что указанное разрешение находилось на момент проверки у лица, ответственного за добычу ВБР- бригадира Гречина С.М., подтвержденный им и в протоколе об административном правонарушении.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что решение судьи- отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, помимо иных данных необходимых для правильного разрешения дела по существу, должно быть указано событие административного правонарушения.
В соответствии с п.4, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Статьей 7.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за пользование водными биологическими ресурсами без разрешения если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, а равно самовольную уступку права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.
Из материалов административного дела в отношении Гречина С.М., в частности из составленного в отношении него протокола об административном правонарушении № от 25.09.2011 г. следует, что событие вменяемого Гречину С.М. административного правонарушения, в соответствии с требованиями КоАП РФ, в нем не изложено, поскольку данный протокол не содержит указания об установлении факта осуществления пользования водными биологическими ресурсами без разрешения /в случае если изъятое в ходе проверки разрешение серии № является недействительным по каким- либо причинам/, либо указания на нарушения условий предусмотренных разрешением на добычу /т.е. какие условия были нарушены/, либо кому правонарушителем была осуществлена самовольная уступка права на добычу ВБР (л.д.4 и приложенный материал). Данное процессуальное нарушение,- является существенным, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, однако, должностным лицом, на стадии подготовки дела к рассмотрению, указанное нарушение, в соответствии с требованиями п.3 ст.29.1 КоАП РФ, должной оценки не получило. При этом, указание по тексту принятого по делу постановления на нарушение особых условий выданного разрешения (л.д.8-9 и приложенный материал) не может быть принято как описание события анализируемого правонарушения,- по указанным выше причинам. Кроме того, как правильно было установлено судьей районного суда при рассмотрении протеста, материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих полномочия Гречина С.М., как должностного лица, и его должностные обязанности в рамках рассматриваемого административного дела. Заявление на выдачу разрешения, как и само разрешение на добычу ВБР серии ЕТУР №000677,- обоснованно не приняты судьей как подтверждающие полномочия Гречина С.М., поскольку не содержат таких данных, при этом, и по тексту протокола об административном правонарушении Гречин С.М. не указывал, о выполнении им каких-либо функций должностного лица, определяемых ст.2.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что постановление по данному делу принято с существенным нарушением процессуальных требований, соответственно,- подлежит отмене.
Поскольку принятое по анализируемому административному делу постановление отменено в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями, срок давности привлечения Гречина С.М. к административной ответственности по делу- не истек, возвращение материалов дела начальнику Туруханского районного отдела ВБР на новое рассмотрение, - соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 02 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.7.11 КоАП РФ в отношении должностного лица Гречина С.М, -оставить без изменения, а жалобу начальника Туруханского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов К. без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.