Председательствующий – Мирончик И.С. дело № 7р – 606/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 22 декабря 2011 года жалобу государственного инспектора труда ГИТ в Красноярском крае Бондаревой Л.Д. на решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 26.10.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении исполняющего обязанности генерального директора ОАО «ДЗНВА» Субботина В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. прокурора г.Дивногорска от 16 августа 2011 года в отношении и.о. директора ОАО «ДЗНВА» Субботина В.В. было возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ по тем основаниям, что последний согласно приказу № от 29.07.2011 года в период с 29.07.2011 года по 02.08.2011 года был назначен исполняющим обязанности генерального директора ОАО «ДЗНВА»; согласно п.14.1 Устава ОАО «ДЗНВА» руководство текущей деятельностью осуществляет генеральный директор Общества; в соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором; согласно п.6.18.2 коллективного договора ОАО «ДЗНВА» на 2010-2013 годы, действующего в отношении работников ОАО «ДЗНВА», ООО «ДЗНВА», заработная плата работникам выплачивается 2 раза в месяц: до 16 числа выплачивается часть заработной платы за первую половину месяца, до 30 числа- заработная плата за отработанный месяц. Согласно справке ОАО «ДЗНВА» от 09.08.2011 года по состоянию на 08.08.2011 года имелась задолженность по выплате заработной платы перед 772 работниками за июнь 2011 года в сумме 5 563 075, 92 рублей. Таким образом, 30 июля 2011 года и.о. генерального директора ОАО «ДЗНВА» Субботин В.В. в <адрес> по адресу: <адрес> в нарушение ст.136 ТК РФ, коллективного договора ОАО «ДЗНВА» на 2010-2013 годы, не выплатил работникам заработную плату за июнь 2011 года, что привело к нарушению прав граждан на своевременное получение заработной платы (л.д.14-16).
Постановлением государственного инспектора труда Государственной Инспекции Труда в Красноярском крае (далее ГИТ КК) Бондаревой Л.Д. от 05.09.2011 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении и.о. генерального директора ОАО «ДЗНВА» Субботина В.В. по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ было прекращено, за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, т.к. на 30 июня 2011 года, когда в соответствии с п.6.18.2 коллективного договора ОАО «ДЗНВА» на 2010-2013 годы и должна была быть выплачена заработная плата работникам Общества за июнь месяц, Субботин В.В. обязанности генерального директора ОАО «ДЗНВА»- не исполнял. Так же в постановлении имеется и ссылка на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения (л.д.6-9).
Решением судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 26 октября 2011 года по протесту прокурора г.Дивногорска Кулеш В.А., постановление государственного инспектора ГИТ КК от 05.09.2011 года принятое в отношении Субботина В.В. было отменено по тем основаниям, что материалами дела подтверждается виновность последнего в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения Субботина В.В. к административной ответственности (л.д.44-46).
В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ государственный инспектор ГИТ КК Бондарева Л.Д. просит указанное выше решение судьи- отменить, поскольку судом неправильно были истолкованы сроки выплаты заработной платы работникам ОАО «ДЗНВА», отраженные и в коллективном договоре, не исследовано дело в полном объеме и не дано оценки постановлению прокурора о возбуждении административного производства, при этом доказательств вины Субботина В.В. представленные материалы- не содержат.
На жалобу государственного инспектора ГИТ КК Бондаревой Л.Д. прокурором г.Дивногорска Кулеш В.А., а так же Субботиным В.В. были поданы возражения, в которых указывается на необоснованность поданной Бондаревой Л.Д. жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы поддержанные в судебном заседании Бондаревой Л.Д., поданных на жалобу возражений поддержанных в судебном заседании защитниками Субботина В.В.- Титовой В.И. и Томазовой Т.В., нахожу решение судьи- подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть принято решение ухудшающее положение лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей,- по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов административного дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для его возбуждения, имели место 30 июня 2011 года (л.д.14-17, 27), производство по делу в отношении должностного лица- Субботина В.В. было прекращено постановлением от 05 сентября 2011 года за отсутствием в действиях состава инкриминированного ему правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ (л.д.6-9), срок давности привлечения к административной ответственности за совершение анализируемого правонарушения составляет два месяца, и истек, в том числе и на 26 октября 2011 года- на момент принятия судьей городского суда решения по делу, в связи с чем судья, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ не вправе был обсуждать вопрос о виновности Субботина В.В. в совершении указанного правонарушения, более того, в нарушение требований ст.30.7 КоАП РФ- ухудшать положение Субботина В.В.. Данные процессуальные нарушения, допущенные судьей городского суда, являются существенными и в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ служат основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения. Поскольку истечение срока давности в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в настоящее время вопрос о виновности Субботина В.В. в совершении анализируемого правонарушения- так же обсуждаться не может, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 26 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Субботина В.В. -отменить, производство по делу- прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.