Председательствующий- Пархоменко Н.А. дело №7р-614/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 22 декабря 2011 года жалобу начальника Туруханского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Краснянского А.Я. на решение судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 28.11.2011 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Васягина Е.М.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника Туруханского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (далее ВБР) Краснянского А.Я. № от 17.10.2011 года, Васягин Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно постановлению, 15.10.2011 г. в 23.00 час. на территории Туруханского района на 573 км р.Енисей по лоции от устья р.П.Тунгуска до г.Игарка, в нарушение, ст.49.1.1 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» за №319 от 13.11.2008 г., Васягин Е.М. производил добычу рыбы сплавной сетью (яч.45мм дл.50м.) за пределами рыбопромыслового участка предоставленного для спортивного и любительского рыболовства, согласно Постановлению Совета администрации Красноярского края №129-п от 10.04.2007 г.. Добычу осуществлял на м/лодке «Обь» л/мотор «Нептун 23» (л.д.5-6 и приложенный материал).
Решением судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 28 ноября 2011 года, по протесту заместителя прокурора Туруханского района Красноярского края, постановление начальника Туруханского районного отдела ВБР Краснянского А.Я. № от 17.10.2011 года принятое в отношении Васягина Е.М.- отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу по тем основаниям, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не указано правовое основание предписывающее отнесение места совершения правонарушения Васягиным Е.М. к рыбопромысловому участку находящемуся за пределами рыбопромысловых участков предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства, что нарушает право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 16-19).
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ начальник Туруханского районного отдела ВБР Краснянский А.Я. просит решение судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 28.11.2011 года- отменить, поскольку в принятом им постановлении, как и в протоколе об административном правонарушении, были указаны все юридически значимые обстоятельства,- осуществление добычи рыбы сплавной сетью за пределами рыбопромыслового участка предоставленного для любительского и спортивного рыболовства,- где любительское рыболовство любыми сетями- запрещено.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что решение судьи- подлежит отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10, ч.2 ст.30.7 КоАП РФ в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, имеющей бланкетный характер, предусмотрена административная ответственность граждан за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства.
В соответствии со ст.49.1.1 Приказа Росрыболовства от 13.11.2008 №319 «Об утверждении Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» (зарегистрированного в Минюсте РФ 24.12.2008 №12959) запрещается добыча (вылов) водных биологических ресурсов любыми орудиями лова за пределами рыбопромысловых участков, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства, за исключением поименованных в указанном пункте, в перечень которых сети- не входят.
Из материалов административного дела в отношении Васягина Е.М., в частности из составленного в отношении него 15.10.2011 года протокола об административном правонарушении № (л.д.4 и приложенный материал), анализируемого постановления № принятого 17.10.2011 года следует, что указанные документы, вопреки выводам изложенным в решении судьи районного суда, содержат указание как на место, так и на обстоятельства совершения анализируемого правонарушения,- 573 км. р.Енисей по лоции от устья р.П.Тунгуска до г.Игарка Туруханского района, и добыча рыбы сплавной сетью (яч.45мм, дл.50м.) за пределами рыбопромыслового участка предоставленного для спортивного и любительского рыболовства, что является нарушением требований ст.49.1.1 Приказа Росрыболовства от 13.11.2008 №319 «Об утверждении Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» (л.д.4-6 и приложенный материал). При таких обстоятельствах, выводы судьи в указанной части, послужившие основанием для отмены состоявшегося по делу постановления,- являются не мотивированными и преждевременными, как и выводы о нарушении прав Васягина Е.М. на защиту. Кроме того, в нарушение требований ст.24.1, ст.26.11 КоАП РФ судьей, при принятии решения, не дано оценки Приказу службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края от 21.01.2011 №6-о «Об установлении Перечня рыбопромысловых участков Красноярского края», принятого в соответствии с Федеральным законом от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», и согласно ч.4 ст.18 названного Закона по согласованию Правительства Красноярского края с Федеральным агентством по рыболовству от 10.12.2010 №7390-ВС/У05,- имеющему существенное значение для правильного разрешения данного дела по существу.
Поскольку судьей Туруханского районного суда Красноярского края приведенным выше обстоятельствам не была надлежащая правовая оценка, как и совокупности имеющихся по делу доказательств, принятое судьей решение нельзя признать обоснованным, в полной мере отвечающем требованиям ст.30.7, 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы дела – возвращению в суд на новое рассмотрение, при котором надлежит дать мотивированную оценку всем обстоятельствам по делу, и принять обоснованное решение.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 28 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Васягина Е.М.- отменить, материалы административного дела- возвратить в Туруханский районный суд Красноярского края на новое рассмотрение.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.