Председательствующий –Ефименко П.В. Дело № 7р- 611 /2011
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 29 декабря 2011 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 29 декабря 2011 года жалобу защитника Носова А.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 01 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ в отношении Ящук В.М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением руководителя службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края №25-7.29-11 от 16 февраля 2011 года руководитель Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска Ящук В.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Согласно постановлению, Ящуком В.М., как руководителем Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска 29.11.2010 года заключен муниципальный контракт №663 «На проведение неотложных аварийно-восстановительных работ в жилом доме по ул.Энергетиков,65 и иных мероприятий, связанных с предупреждением чрезвычайных ситуаций» на сумму 10 709 000 рублей с единственным исполнителем- ООО «Стройтехремонт», без проведения торгов, а так же 25.11.2010 года заключен муниципальный контракт №662 «На проведение неотложных аварийно-восстановительных работ в жилом доме по ул.Мечникова,39 и иных мероприятий, связанных с предупреждением чрезвычайных ситуаций» на сумму 7 691 000 рублей с единственным исполнителем- ООО «Научно-технический прогресс», без проведения торгов. Тем самым Ящук В.М. нарушил требования ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов), поскольку размещение заказов в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в данных случаях должно было осуществляться путем проведения торгов.
Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 01 ноября 2011 года жалоба защитника Носова А.В. на постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, защитник Носов А.В. просит решение судьи отменить, указывая, что заказ был размещен в соответствии с положениями п.6 ч.2 ст. 55 Закона о размещении заказов ввиду фактора непреодолимой силы, в связи с неудовлетворительным состоянием домов аварийно-восстановительные работы на которых осуществлены, ранее эти работы администрацией г. Красноярска не финансировались.
В судебном заседании защитник Носов А.В. жалобу поддержал.
Ящук В.М., будучи надлежаще извещенным, о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявил в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска в отношении Ящука В.М. является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Вопреки доводам жалобы, вина Ящука В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ установлена правильно и подтверждается материалами дела.
Частью 2 статьи 10 Закона о размещении заказов, закреплено общее правило, согласно которому во всех случаях размещение заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, осуществляется путем проведения торгов.
Применение других способов размещения заказа допускается исключительно в случаях, предусмотренных Законом (ст. 55 Закона о размещении заказов).
Из дела следует, что Ящук В.М. заключил муниципальный контракт №663 «На проведение неотложных аварийно-восстановительных работ в жилом доме по ул.Энергетиков,65 и иных мероприятий, связанных с предупреждением чрезвычайных ситуаций», а также муниципальный контракт №662 «На проведение неотложных аварийно-восстановительных работ в жилом доме по ул.Мечникова,39 и иных мероприятий, связанных с предупреждением чрезвычайных ситуаций» без проведения торгов.
При этом ссылка в жалобе на то, что Ящук В.М. действовал в соответствии со ст. 55 Закона о размещении заказов, руководствуясь фактором срочности и непреодолимой силы, несостоятельна.
В соответствии с п.6 ч.2 ст.55 Закона о размещении заказов, размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) возможно если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в количестве, объеме, необходимых для ликвидации последствий непреодолимой силы или оказания срочной медицинской помощи.
Однако данные положения закона к настоящему делу неприменимы.
Исходя из понятия, изложенного в ч.3 ст. 401 ГК РФ, под непреодолимой силой следует понимать чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.
Анализируя материалы дела, судья Центрального районного суда г. Красноярска пришел к обоснованному выводу, о том, что обстоятельства непреодолимой силы при заключении муниципальных контрактов на проведение аварийно-восстановительных работ в жилых домах по ул.Энергетиков,65 и по ул. Мечникова, 39 г. Красноярска отсутствовали.
Из дела следует, что здания указанных домов пришли в аварийное состояние не внезапно, а вследствие их длительной эксплуатации, само их аварийное состояние выявлено задолго до заключения муниципальных контрактов. Так, пребывание в аварийном состоянии домов по ул. Энергетиков, 65 и Мечникова, 39 г. Красноярска, как это видно из имеющихся в деле технических заключений, было установлено еще в 2009 г. Данных о том, что в период времени до заключения муниципальных контрактов наступили какие-либо новые существенные обстоятельства, связанные с изменением состояния домов, свидетельствующие о наличии фактора непреодолимой силы, в деле нет и с жалобой не представлено. Поступление финансирования на данную статью расходов к таким обстоятельствам отнесено быть не может, доводы жалобы об этом несостоятельны. В этой связи у Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска отсутствовали законные основания для заключения договоров на проведение аварийно-восстановительных работ без проведения торгов, у единственного подрядчика, в том числе и обусловленные положениями п.6 ст. 55 Закона о размещении заказов.
При таких обстоятельствах Яшук В.М., являясь должностным лицом муниципального заказчика, непосредственно заключившим муниципальные контракты на проведение соответствующих работ без проведения торгов, обоснованно привлечен к ответственности по ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ, которой предусмотрено административное наказание для должностных лиц за принятие решения о размещении заказа иным способом, в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а так же принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона.
Наказание Ящуку В.М. назначено в рамках санкции статьи.
Процессуальные нормы при производстве по делу не нарушены.
Доводы защитника Носова А.В. в судебном заседании о том, что дело необоснованно рассмотрено должностным лицом Службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края основанием к отмене решения суда и постановления по делу также не являются.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 названного Кодекса.
Как установлено п.п. 4,5 ч.2 ст. 23.66 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.29 КоАП РФ, вправе рассматривать помимо должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, также и руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов для нужд заказчиков, и их заместители; руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, и их заместители.
В соответствии с п. 1.1. «Положения о службе по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края ", утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 22.06.2010 N 344-п, Служба по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который осуществляет государственный контроль в сферах ценообразования (за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных органов исполнительной власти края), размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд края, нужд краевых государственных бюджетных учреждений, а также для муниципальных нужд и нужд муниципальных бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), а также в области организации и проведения региональных лотерей на основании Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края.
Пунктом 2 ст. 3.4 Положения на Службу возложено рассмотрение дел об административных правонарушениях, в случаях, установленных действующим законодательством.
С учетом приведенных норм, руководитель, а также руководители структурных подразделений Службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края, которая, является органом исполнительной власти Красноярского края, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов для нужд края, нужд краевых государственных бюджетных учреждений, а также для муниципальных нужд и нужд муниципальных бюджетных учреждений, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.29 КоАП РФ, в силу прямого указания закона, а именно - п.п. 4,5 ч.2 ст. 23.66 КоАП РФ.
Как установлено ч 1.ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Соответственно должностные лица Службы, вправе составлять по ст. 7.29 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях.
Доводы об обратном несостоятельны и отмену решения суда не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 01 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ в отношении Ящука В.М. оставить без изменения, жалобу защитника Носова А.В.- без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев