Председательствующий- Пархоменко Н.А. дело №7р-02/12
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 12 января 2012 года протест прокурора Туруханского района Красноярского края Зоткина Д.А. на решение судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 28.11.2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Огарков А.И.
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением № начальника Туруханского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (далее ВБР) от 17 октября 2011 года, Огарков А.И. привлечен к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч.2 ст.8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1200 рублей.
Согласно постановлению, 13.10.2011 г. в 23.00 час. на территории <адрес> по лоции от <адрес>, в нарушение ст.49.1.1 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» за №319 от 13.11.2008 г., Огарков А.И. производил добычу рыбы плавной сетью дл.50 м., яч.45 мм за пределами рыбопромыслового участка, предоставленного для спортивного и любительского рыболовства, согласно Постановлению Совета администрации Красноярского края от 10.04.2007 г. №129-п. Добычу осуществлял на м/лодке «<данные изъяты>» л/мотор «<данные изъяты>». (л.д.5-6 и приложенный материал).
На данное постановление, заместителем прокурора Туруханского района Красноярского края в Туруханский районный суд Красноярского края был подан протест, в котором ставился вопрос об отмене постановления, как незаконного.
Решением судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 28 ноября 2011 года постановление начальника Туруханского районного отдела ВБР от 17.10.2011 года в отношении Огаркова А.И. оставлено без изменения, а поданный на постановление протест - без удовлетворения.
В протесте поданном в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ прокурор Туруханского района Красноярского края З. просит решение судьи Туруханского районного суда Красноярского края принятое по делу в отношении Огаркова А.И.- отменить, прекратив производство по делу, поскольку в соответствии с пунктом 231 Перечня рыбопромысловых участков по Красноярскому краю, утвержденному Постановлением Совета администрации Красноярского края №-п от 10.04.2007 года, участок с 572 по 574 км р.Енисей по лоции от устья р.П.Тунгуска до г.Игарка является рыбопромысловым участком, и в соответствии с ч.2 ст.18 Федерального закона от 20.12.2004 г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыбопромысловый участок формируется в целях промышленного рыболовства, обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, а так же для организации любительского и спортивного рыболовства, и может использоваться в одной или нескольких из указанных целей. Ни в протоколе, ни в постановлении не указано правовое основание отнесения участка с 572 по 574 километр р.Енисей к категории не относящихся к участкам предоставленным для организации спортивного и любительского рыболовства.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть протест в их отсутствие.
Рассмотрев доводы протеста, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что решение судьи отмене либо изменению- не подлежит, по следующим основаниям.
В силу п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10, ч.2 ст.30.7 КоАП РФ в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.
Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства.
В соответствии со ст.49.1.1 Приказа Росрыболовства от 13.11.2008 №319 «Об утверждении Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» (зарегистрированного в Минюсте РФ 24.12.2008 №12959) запрещается добыча (вылов) водных биологических ресурсов любыми орудиями лова за пределами рыбопромысловых участков, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства, за исключением поименованных в указанном пункте, в перечень которых сети- не входят.
Согласно ч.4 ст.18 Федерального закона от 20.12.2004 г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» перечень рыбопромысловых участков, включающих в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, в том числе внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.
В соответствии с Перечнем рыбопромысловых участков Красноярского края, утвержденных Постановлением Совета администрации Красноярского края от 10.04.2007 г. №129-п, с учетом согласования с Федеральным агентством по рыболовству от 10.12.2010 №7390-ВС/У05, Приказа Службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края от 21.01.2011 г. №6-о (в ред. Приказов от ДД.ММ.ГГГГ №-о, от ДД.ММ.ГГГГ №-о) <адрес> не является рыбопромысловым участком предоставленным для любительского и спортивного рыболовства.
Из совокупности приведенных выше положений законодательства следует, что любительская добыча рыбы сетью на указанном рыбопромысловом участке,- является нарушением требований ст.49.1.1 Приказа Росрыболовства от 13.11.2008 №319 «Об утверждении Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» и, соответственно, образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. Доводы протеста прокурора Туруханского района З.. об обратном,- являются надуманными и не состоятельными.
Из материалов административного дела в отношении Огаркова А.И. следует, что вина его в совершении анализируемого правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу относимых и допустимых доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении № составленным в отношении Огаркова А.И., вопреки доводам протеста, в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ- не предусмотрено.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, судебного решения- не усматривается.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 28 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Огаркова А.И. - оставить без изменения, а протест прокурора Туруханского района Красноярского края З..- без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.