Судья Морозова Л.М. Дело № 7р- 163\2011
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 26 мая 2011 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 26 мая 2011 г. жалобу защитника Лукань С.Л. на решение судьи Саянского районного суда Красноярского края от 13 апреля 2011 г. и постановление руководителя Службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края от 14 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Андронова И.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением руководителя Службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края от 14 февраля 2011 г. Андронову И.В. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил охоты.
Согласно постановлению, 29 января в 00 часов 24 минуты Андронов И.В. находился в охотничьих угодьях КРОО «Общество охотников и рыболовов «Саяны» в 11 километрах от д. Орье Саянского района, на автомобиле, с зачехленным незаряженным огнестрельным оружием, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов в данных охотугодиях, чем нарушил ст.14 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
13 апреля 2011 года судьей Саянского районного суда Красноярского края по жалобе защитника Лукань С.Л. постановление изменено, указано в его резолютивной части на совершение Андроновым И.В. правонарушения, предусмотренного ст. 7.11 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ защитник Лукань С.Л. просит решение судьи отменить, указывая, что вина Андронова И.В. не доказана, он охоту в охотничьих угодьях КРОО «Общество охотников и рыболовов «Саяны» не осуществлял, а следовал в угодия РООО «Кан», где имел право охотится.
Андронов И.В., будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств о своем участии в рассмотрении дела или о его отложении не заявил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Лукань С.Л. в судебном заседании жалобу поддержала, представитель административного органа Свежакова В.И. возражала против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении и решение суда подлежат отмене, поскольку вынесены с нарушением требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
По смыслу закона, юридическая квалификация действий лица в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть конкретной.
Между тем, при вынесении руководителем Службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края 14 февраля 2011 г. постановления по делу об административном правонарушении в отношении Андронова И.В. эти требования закона были нарушены.
Так, в описательно-мотивировочной части постановления указано, что действия Андронова И.В. подлежат квалификации по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.
Данные статьи существенно различаются между собой, в том числе с точки зрения объекта правонарушения. При том, что ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ являются отношения в области охраны и использования животного мира.
Таким образом, в постановлении допущены противоречия в части квалификации действий лица, которые столь существенны, что являются основанием к его безусловной отмене и не могут быть устранены в порядке 29.12.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность устранения описок, опечаток и арифметических ошибок. С учетом этого и решение суда по внесению уточнений в резолютивную часть постановления, полностью изменившее юридическую квалификацию, также нельзя признать законным.
В этой связи постановление руководителя Службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края от 14 февраля 2011 г. и решение судьи Саянского районного суда Красноярского края от 13 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Андронова И.В. подлежат отмене.
Дело подлежит направлению в Службу по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края на новое рассмотрение.
Доводы жалобы о невиновности Андронова И.В. в правонарушении подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении данного дела по существу.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Саянского районного суда Красноярского края от 13 апреля 2011 года и постановление руководителя Службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края от 14 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Андронова И.В. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Службу по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев