Судья федерального суда – Швайгерт А.А. Дело №р – 01/12
Р Е Ш Е Н И Е
12 января 2012 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Абубакирова Д.М. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» от 02 ноября 2011 года и решение судьи Краснотуранского районного суда Красноярского края от 06 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении АБУБАКИРОВА Д.М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» от 02 ноября 2011 года Абубакиров Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей за то, что 02 ноября 2011 года в 17 часов 19 минут водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Абубакиров Д.М., на 66 километре автодороги К-17 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/час, двигался со скоростью 94 км/час при разрешенной скорости на данном участке дороги 70 км/ч.
Решением судьи Краснотуранского районного суда Красноярского края от 06 декабря 2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, Абубакиров Д.М. указывает, что привлечен к административной ответственности неправомерно, поскольку автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передан им по договору аренды индивидуальному предпринимателю ФИО1. Представленным им документам в подтверждение своей невиновности судом надлежащая оценка не дана. Инспектор ДПС и судья в решении распространили несоответствующие действительности сведения о его частной жизни.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и судебное решение законными и обоснованными.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вина Абубакирова Д.М. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, анализ которых изложен в решении.
Из материалов дела следует и судом верно установлено, что 02 ноября 2011 года в 17 часов 19 минут водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Абубакиров Д.М. на 66 километре автодороги К-17 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/час. Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки – прибором АРЕНА № 1009064. Оснований сомневаться в достоверности показаний данного технического средства, которое в установленном порядке прошло метрологическую поверку, нет.
Доводы Абубакирова Д.М. о том, что 02 ноября 2011 года данным автомобилем управлял не он, тщательно проверялись судом, в решении они изложены, проанализированы и правомерно признаны несостоятельными.
В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Достаточных доказательств того, что 02 ноября 2011 года в 17 часов 19 минут на 66 километре автодороги К-17 автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> управлял не Абубакиров Д.М., не представлено. Именно Абубакиров Д.М. зарегистрирован в органах ГИБДД в качестве собственника данного транспортного средства. Утверждение Абубакирова Д.М. о том, что в указанное время он не находился на месте происшествия ничем не подтверждено. Представленные же им договор аренды автомобиля, заключенный в простой письменной форме, акт передачи транспортного средства от 03.10.2011 г. не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения данным транспортным средством управлял не он.
При таких обстоятельствах, действия Абубакирова Д.М. по ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, не допущено.
Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, содержит обязательные сведения, в частности, описание события правонарушения.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные по настоящему делу доказательства в суде исследованы, им дана правильная оценка. Решение судьи мотивировано, основано на материалах дела.
В решении приведены пояснения, данные инспектором ДПС ФИО2 в суде, в частности о том, что лицо, указанное в договоре аренды автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> от 03.10.2011 г. в качестве арендатора, состоит с Абубакировым Д.М. в гражданском браке. Данные пояснения имеют значение для дела, так как касаются возможных владельцев транспортного средства в момент совершения правонарушения, поэтому их изложение в решении нельзя признать незаконным распространением сведений о частной жизни Абубакирова Д.М.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Краснотуранского районного суда Красноярского края от 06 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении АБУБАКИРОВА Д.М. оставить без изменения, а жалобу Абубакирова Д.М. – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский