Судья Иншаков О.А. Дело № 7р-86\2012
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 1 марта 2012 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 1 марта 2012 г. жалобу Сенотрусова С.М. на решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 19 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Сенотрусова С.М.,
УСТАНОВИЛ:
22 октября 2011 г. около 11 час. 10 мин. на 22 км. автодороги «Обход г. Красноярска» произошло дорожно-транспортное происшествие- столкновение автомобилей ВАЗ 21213 гос. номер № под управлением Сенотрусова С.М. с автомобилем «Лада» 111740 гос. номер № под управлением Скальчинского В.В.
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД «Березовский» от 31 октября 2011 г. Сенотрусов С.М. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Решением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 19 декабря 2011 г. жалоба Сенотрусова С.М. на постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, Сенотрусов С.М. просит решение суда отменить, указывая, что отсутствуют доказательства того, что его автомобиль имел неисправности световой сигнализации до дорожно-транспортного происшествия, в протоколе об административном правонарушении не конкретизированы неисправности, которые имелись на его транспортном средстве, протокол об административном правонарушении составлен спустя девять суток после столкновения, без участия понятых и опроса свидетелей; суд при рассмотрении дела не дал должной оценки показаниям свидетелей Васильева А.А. и Бугаева Л.Д., которые пояснили, что на момент выезда с автостоянки автомобиль был исправен, необоснованно отнесся к их показаниям критически.
Сенотрусов С.М. Скальчинский В.В., будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
В судебном заседании защитник Козлова Л.Б. жалобу поддержала.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, нахожу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сенотрусова С.М. и решение суда являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.
Вопреки доводам жалобы, вина Сенотрусова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, установлена правильно.
Согласно п.3.3 «Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (Приложения к «Основными положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещается эксплуатация транспортного средства на котором не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.
Как следует из рапорта инспектора ДПС Кухта Д.В., на момент оформления дорожно-транспортного происшествия на автомобиле Сенотрусова С.М. ВАЗ 21213 гос. номер № не работали левый задний сигнал поворота и один стоп-сигнал ( л.д. 34).
В своем объяснении, которое дал на месте происшествия, Сенотрусов С.М. данный факт подтвердил, указав, что после ДТП в связи с доводами другого участника столкновения о неисправности световой сигнализации на его машине, он убедился, что сигнал поворота у него действительно не работал, видимо сгорел. ( л.д. 31)
Доводы Сенотрусова С.М. о том, что световые приборы могли быть повреждены во время ДТП основанием к отмене состоявшихся решений не являются, поскольку в соответствии с данными осмотра его автомобиля, задние фонари в ДТП повреждены не были, что в полной мере соотносится с показаниями водителя Скальчинского В.В. ( л.д. 30) о том, что на автомобиле Сенотрусова С.М. не был включен сигнал поворота, в то время как Сенотрусов С.М. указывает, что сигнал поворота включал.
Анализируя материалы дела, представленные доказательства, судья Березовского районного суда обоснованно пришел к выводу о доказанности вина Сенотрусова С.М. в правонарушении, доводы жалобы об обратном несостоятельны.
Всем имеющимся доказательствам судьей в решении дана верная оценка, в том числе и показаниям представленных Сенотрусовым С.М. свидетелей Васильева А.А. и Бугаева Л.Д., которые суд правомерно оценил критически, поскольку они противоречат иным объективным данным, приведенным выше.
Порядок привлечения Сенотрусова С.М. к административной ответственности, порядок рассмотрения его жалобы судом, не нарушен.
Протокол об административном правонарушении в отношении Сенотрусова С.М. составлен уполномоченным на это должностным лицом ОГИБДД, по форме и содержанию в полной мере отвечает требованиям закона, а именно ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание обстоятельств правонарушения, в том числе и указание на нарушенные лицом положения нормативных актов, воспрещающих эксплуатацию автомобиля с неработающими внешними световыми приборами.
Участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено.
Сенотрусову С.М. при составлении протокола была предоставлена возможность дать объяснения по существу дела, он собственноручно указал, что с протоколом согласен.
Сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, не являются пресекательными, поэтому доводы о их нарушении отмену постановления по делу и решения суда не влекут.
Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 19 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Сенотрусова С.М. оставить без изменения, жалобу последнего -без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев