Судья - Пиго И.М. дело № 7р – 176/12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск 26 апреля 2012 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 26 апреля 2012 года дело по жалобе Медведева С.Я. и его защитника Якунина П.В. на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 06 марта 2012 года, которым постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 02 февраля 2012 года в отношении Медведева С.Я. оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОГИБДД от 02.02.2012г. Медведев С.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Согласно постановлению, 20.01.2012 года генеральным директором МП ДРСП Советского района Медведевым С.Я. не организована работа по уборке снежного вала в створе пешеходного перехода по адресу <адрес>, то есть допущено нарушение п.13 Основных положение Правил дорожного движения, а также п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93.
Не согласившись с указанным постановлением, Медведев С.Я подал жалобу в Советский районный суд г.Красноярска, которым принято решение, приведенное во вводной части.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд Медведева С.Я. и его защитник Якунин просят отменить решение суда, мотивируя тем, что судом неправильно оценены фотографии с места происшествия, не верно дано толкование главы 6 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог. Полагают, створ пешеходного перехода в границах проезжей части был расчищен от снега. Заказчиком работ – администрацией Советского района г. Красноярска не в полном объеме финансируются работы по уборке улиц, однако этот довод судом оставлен без внимания.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Медведева С.Я. и его защитника Якунина П.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ГИБДД Глазкова А.А., полагавшего жалобу необоснованной, нахожу решение судьи отмене не подлежащим по следующим основаниям:
В ст. 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц, ответственных за состояние дорог, за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из материалов дела следует и не оспаривается в жалобе, что Медведев С.Я. является должностным лицом, ответственным за выполнение работ по содержанию дорог в Советском районе г. Красноярске.
Оставляя постановление инспектора ОГИБДД от 02.02.2012 года в отношении Медведева С.Я. без изменения, судья обоснованно сослался в подтверждение его вины, на акт проверки участка дороги по <адрес>, составленном в присутствии свидетелей ФИО5, ФИО6, а также фототаблицу к нему (л.д.24) и протокол об административном правонарушении. Из данного акта проверки дороги и фототаблицы, вопреки доводам жалобы, следует, что 20.01.2012 года в 13 часов 56 минут на указанной улице было зафиксировано наличие снежного вала в створе пешеходного перехода высотой 50 см., что в соответствии с п. 3.1.8 ГоСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» недопустимо.
Оснований не доверять вышеуказанному акту проверки и другим вышеприведенным доказательствам не имеется, поскольку они составлены должностным лицом ОГИБДД в присутствии свидетелей и факт нарушения наглядно подтверждается фотографиями.
Вопреки доводам защитника Якунина П.В., о проведении обследования дорог на предмет их зимнего содержания руководитель МП «ДРСП Советского района Медведев С.Я. извещался 18.01.2012 года, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д.23), в связи с чем не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства защитника о признании акта обследования дорог недопустимым доказательством.
Доводы жалобы о том, что судьей дано неверное толкование Методическим рекомендациям по ремонту и содержанию автомобильных дорог, являются несостоятельными, поскольку, как следует из решения суда, данному нормативному акту судьей толкование не давалось. При этом, судьей правильно применены положения Федеральных законов «О безопасности дорожного движения», «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также ГоСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» и других приведенных в решении нормативных актов.
Ссылка в жалобе на отсутствие достаточного финансирования со стороны заказчика на содержание дорог, не может являться основанием к освобождению от административной ответственности, поскольку данное обстоятельство относиться к взаимодействию сторон по договору о содержании дорог, а кроме того, данная ссылка документально не подтверждена. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства о вызове в судебное заседание представителя заказчика – администрации Советского района г. Красноярска, не имеется.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии вины Медведева С.Я. в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. В ходе судебного заседания судом выяснялись обстоятельства правонарушения, при этом дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу.
Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого судьей решения, не усматривается.
Таким образом, оснований к отмене или изменению решения судьи не имеется, а доводы жалобы не обоснованны и удовлетворению не подлежат.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 06 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении Медведева С.Я. оставить без изменения, а жалобу Медведева С.Я. и его защитника Якунина П.В. – без удовлетворения.
Судья краевого суда Ерофеев А.И.