Председательствующий – Белокопытов И.В. дело № 7р-177/12
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 26 апреля 2012 года жалобу Козлова Д.К. на решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 15.03.2012 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Козлова Д.К.
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением 24 МР № инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от 09.02.2012 года, Козлов Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Согласно постановлению, 09.02.2012 года в 11.54 час. на <адрес>, Козлов Д.К. управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущества в движении пешеходу переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу (л.д.17).
Решением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 15.03.2012г., по жалобе Козлова Д.К., указанное выше постановление 24 МР № от 09.02.2012 года- оставлено без изменения, а жалоба Козлова Д.К.– без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Козлов Д.К. просит принятые по делу постановление и последующее судебное решение- отменить, прекратить производство по делу, поскольку вина его не была доказана, видеозапись правонарушения- отсутствует, к показаниям инспектора ДПС У. судье следовало отнестись критически, женщина- пешеход не была допрошена до составления в отношении Козлова Д.К. протокола об административном правонарушении и ее показания являются недопустимыми, суд проигнорировал его ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании пешехода Ш. и показания последней в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ вообще не могут являться доказательством по делу.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу постановление 24 МР № инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский», а так же решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 15.03.2012 по жалобе Козлова Д.К. отмене либо изменению- не подлежат, по следующим основаниям.
Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам пользующимся преимуществом в движении.
В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
Эти данные, в соответствии с частью 2 названой статьи, устанавливаются, протоколом об административном правонарушении, иными документами, в том числе, и показаниями свидетелей.
В связи с чем, доводы жалобы Козлова Д.К. о том, что показания свидетеля не могут служить доказательством по делу об административном правонарушении,- являются не состоятельными, как не соответствующие действующему законодательству.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Из материалов административного дела, в частности из протокола об административном правонарушении 24 ТТ №, составленного уполномоченным на то должностным лицом, и в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ следует, что время, место и обстоятельства анализируемого правонарушения в нем отражены полно, положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ Козлову Д.К. как лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- были разъяснены под роспись в протоколе, копия протокола вручена, при этом о каких-либо процессуальных нарушениях со стороны сотрудников ГИБДД Козлов Д.К.- не заявлял (л.д.16), в связи с чем судьей городского суда, рассматривавшим жалобу Козлова Д.К., указанный протокол обоснованно принят как доказательство по рассматриваемому делу. Кроме того, вина Козлова Д.К. в инкриминированном ему правонарушении подтверждается согласующимся с протоколом 24 ТТ № рапортом инспектора ДПС У. с указанием обстоятельств допущенного Козловым Д.К. правонарушения,- являющимся, в соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ иным доказательством по делу (л.д.18), при этом, данные обстоятельства были подтверждены инспектором У. и в судебном заседании (л.д.7-8). Кроме того, обоснованно судьей приняты как доказательство по делу и письменные показания свидетеля Ш.. о том, что водитель Козлов Д.К. не уступил ей дорогу как пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе в момент когда она переходила проезжую часть дороги (л.д.19), так как указанные показания были даны Ш. после разъяснения ей прав как свидетелю и предупреждения ее об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а так же ее показания полностью согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе и показаниями самого Козлова Д.К. в той части, что он указанную женщину-пешехода на пешеходном переходе видел (л.д.7). Доводы жалобы Козлова Д.К. о том, что судья проигнорировал его ходатайство о вызове и допросе указанной свидетельницы в судебном заседании,- являются надуманными и не состоятельными, как и доводы об умышленном уничтожении сотрудниками ГИБДД видеофиксации анализируемого правонарушения, поскольку никаких ходатайств от Козлова Д.К. заявленных в порядке ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, в том числе и о допросе свидетелей,- не поступало, а обязательное представление сотрудниками ГИБДД видеофиксации выявленного ими правонарушения нормами КоАП РФ- не предусмотрено.
Всем имеющим правовое значение по делу доказательствам, в их совокупности, судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ дана объективная оценка. При этом, собранные по делу доказательства- не противоречивы, согласуются между собой и достаточны для принятия объективного решения по делу.
Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение принятого по делу постановления, а так же судебного решения -не допущено. Принятое по делу решение так же мотивировано, подтверждается исследованными судьей доказательствами. Квалификация действиям Козлова Д.К. по ст.12.18 КоАП РФ- дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление 24 МР № инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от 09 февраля 2012 года, а так же решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 15 марта 2012 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Козлова Д.К. - оставить без изменения, а жалобу Козлова Д.К.- без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.