Судья - Еремеева Н.М. дело № 7р – 193/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск 17 мая 2012г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 17 мая 2012 года дело по жалобе Учуватова Ю.А., на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 12 апреля 2012 года, которым постановление ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от 14.02.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ в отношении Учуватова Ю.А. оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от 14.02.2012 года Учуватов Ю.А. признан виновным по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 100 рублей, за управление транспортным средством, не имея при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения.
Не согласившись с постановлением, Учуватов Ю.А. обжаловал его в Минусинский городской суд Красноярского края, которым вынесено постановление, приведенное в установочной части настоящего решения.
В жалобе, адресованной краевому суду, Учуватов Ю.А. указывает о несогласии с постановлением суда, просит его отменить, мотивируя тем, что его вина не доказана, он не управлял автомобилем, что подтвердили свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6
О рассмотрении дела в краевой суде Учуватов Ю.А. был извещен надлежащим образом, в суд не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела до вступления постановления мирового судьи от 26.04.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении него в законную силу.
Исследовав материалы дела, нахожу указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку вынесенное мировым судьей постановление, не препятствует участию Учуватова Ю.А. в судебном заседании, а также принятию решения по рассматриваемому делу об административном правонарушении. При этом, постановление мирового судьи вынесено после постановления Минусинского городского суда, а следовательно не может иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела.
При таких обстоятельствах, оснований для отложения рассмотрения дела не нахожу и в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе Учуватова Ю.А. в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что судебное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Учуватова Ю.А. отмене либо изменению не подлежит.
Вопреки доводам жалобы, вина Учуватова Ю.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в ходе производства по делу установлена верно.
В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, регистрационные и иные документы на автомобиль.
Из материалов дела видно и судом установлено, что 14 февраля 2012 года Учуватов Ю.А. управлял автомобилем «крайслер» в г. Минусинске, не имея при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения.
Доводы Учуватова Ю.А. о не управлении транспортным средством тщательно проверялись судьей городского суда и обоснованно признаны несостоятельными. Так, факт управления автомобилем подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО3, ФИО4, а также рапортом сотрудника ГИБДД и иными материалами дела.
Ссылка Учуватова Ю.А. в жалобе о том, что его доводы о не управлении автомобилем подтвердили свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не могут быть признаны состоятельными, поскольку свидетели ФИО3 и ФИО4, указанные доводы в судебном заседании городского суда, напротив не подтвердили. Как следует из их объяснений, кроме Учуватова в подъехавшем автомобиле никого не было. К показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6 судья городского суда обоснованно отнесся критически, поскольку их показания противоречат совокупности вышеприведенных доказательств, при этом ФИО9 является супругой Учуватова, то есть может быть заинтересована в освобождении Учуватова Ю.А. от административной ответственности.
Постановление судьи отвечает требованиям ст.30.7 КоАП РФ, является мотивированным, всем обстоятельствам дела и доводам жалобы Учуватова Ю.А. в постановлении дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не нахожу.
При таких обстоятельствах, полагаю, вина Учуватова Ю.А, в совершении инкриминируемого административного правонарушения установлена правильно, порядок производства по делу не нарушен, наказание назначено в соответствии с санкцией инкриминируемой статьи КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления суда, не выявлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 19 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ в отношении Учуватова Ю.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев