Председательствующий – Подъявилова Т.В. дело № 7р-230/12
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 07 июня 2012 года жалобу Попова А.А. на решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 13.04.2012 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Попова А.А.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением 24 ММ №294321 инспектора ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ЗАТО г.Железногорск от 23.11.2011 года, Попов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно постановлению, 23.11.2011 года в 17.13 час. на ул.Восточная,49 г.Железногорска, Попов А.А. управляя автомобилем ВАЗ-21103 в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу (л.д.16).
Решением судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 13 апреля 2012 года, по жалобе Попова А.А., указанное выше постановление 24 ММ №294321 от 23.11.2011 года- оставлено без изменения, а жалоба Попова А.А.– без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Попов А.А. просит принятое по делу судебное решение- отменить, поскольку подъезжая к пешеходному переходу он снизил скорость до 30 км/час, но даже такая скорость позволила ему раньше пересечь пешеходный переход задолго до перехода по нему пешехода переходившего проезжую часть со стороны противоположной полосе его (Попова) движения, при этом пешеход не останавливался, не замедлял шага и не изменял направления своего движения, т.е. препятствий в переходе пешеходу он (Попов) не создавал, действуя в рамках Правил дорожного движения, соответственно, в его действиях отсутствует состав правонарушения, что не получило надлежащей оценки судьи.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Поповым А.А., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края отмене либо изменению- не подлежит, по следующим основаниям.
Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам пользующимся преимуществом в движении.
В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Из совокупности приведенных выше правовых норм следует, что водителю транспортного средства запрещается въезжать на пешеходный переход в момент когда по нему осуществляют движение пешеходы или даже когда пешеходы только вступили на проезжую часть для осуществления перехода. Нарушение данных требований- образует состав правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. При этом, с какой стороны движутся пешеходы относительно движения транспортных средств- правового значения не имеет. В связи с чем, доводы жалобы Попова А.А. о том, что он пересекая пешеходный переход не создавал препятствий в движении пешеходу, поэтому в его действиях отсутствует состав анализируемого правонарушения,- являются не состоятельными, как противоречащие действующему законодательству.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
Эти данные, в соответствии с частью 2 названой статьи, устанавливаются, в том числе, документами, показаниями специальных технических средств.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Из материалов административного дела, в частности из протокола об административном правонарушении 24АЮ№007950, составленного в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ следует, что время, место и обстоятельства анализируемого правонарушения в нем отражены полно, положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ Попову А.А. как лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- были разъяснены под роспись в протоколе, копия протокола вручена, (л.д.15), в связи с чем судьей городского суда, рассматривавшим жалобу Попова А.А., указанный протокол обоснованно принят как доказательство по рассматриваемому делу. Вина Попова А.А. в инкриминированном ему правонарушении подтверждается согласующимися с указанным протоколом рапортом инспектора ДПС Патрушева А.Г., непосредственно наблюдавшего совершение Поповым А.А. нарушения п.14.1 ПДД РФ, с изложением указанных обстоятельств- являющимся согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ иным доказательством по делу (л.д.17), а так же видеозаписью правонарушения, при исследовании которой в суде с очевидностью усматривается как машина Попова А.А. осуществляет движение по пешеходному переходу обозначенному дорожной разметкой «зебра» в тот момент когда пешеход, следовавший слева по ходу движения машины Попова А.А., уже приступил к переходу дороги, пересекая встречную для Попова А.А. полосу движения, при этом, скорость движения пешехода с вероятностью была обусловлена движением автомобиля Попова А.А. (л.д.22). Кроме того, и по тексту жалобы Попова А.А. последний не отрицает того факта, что осуществлял движение по пешеходному переходу в тот момент когда пешеход двигался по нему (л.д.31).
Всем имеющим правовое значение по делу доказательствам, приведенным выше, в их совокупности судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ дана объективная оценка. При этом, собранные по делу доказательства- не противоречивы, согласуются между собой и достаточны были для принятия объективного решения по делу.
Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение принятого по делу постановления, а так же судебного решения -не допущено. Принятое по делу решение мотивировано, подтверждается исследованными судьей доказательствами. Квалификация действиям Попова А.А. по ст.12.18 КоАП РФ- дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 13 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Попова А.А.- оставить без изменения, а жалобу Попова А.А.- без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.