Судья федерального суда – Антипов В.В. Дело № 7р – 221/12
Р Е Ш Е Н И Е
31 мая 2012 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский С.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Яковлева Е.Н. на решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 13 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении СЕЛИХОВА А.В. и ЯКОВЛЕВА Е.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от <дата> года Селихов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Определением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от <дата> года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Яковлева Е.Н. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от <дата> данные постановление и определение отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Ачинский».
В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Яковлев Е.Н. просит вынесенное по делу решение отменить, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права, выводы судьи о наличии противоречивых доказательств не могут являться основанием для отмены принятых ОГИБДД решений и возвращении дела на новое рассмотрение, суд обязан был назначить автотехническую экспертизу, Селихов А.В. нарушил Правила дорожного движения.
Проверив материалы дела, выслушав Яковлева Е.Н., поддержавшего доводы жалобы, Селихова А.В. и его представителя Полякова С.В., полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, нахожу решение подлежащим изменению.
Нарушений судьей в ходе рассмотрения дела процессуальных норм, влекущих отмену решения, не допущено. Решение содержится обязательные сведения, предусмотренные ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, мотивировано. Поскольку при составлении должностными лицами ГИБДД протокола по делу об административном правонарушении, вынесении постановления и определения допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выразившиеся, в частности, в том, что не дана оценка всем собранным по делу доказательствам, изложенные в протоколе и постановлении обстоятельства не подтверждаются материалами дела, - судьей в строгом соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ было принято решение об отмене постановления, определения и возвращении дела на новое рассмотрение. Вопрос о наличии либо отсутствии в действиях Селихова А.В. и Яковлева Е.Н. состава административного правонарушения в таком случае должен был решаться должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» при новом рассмотрении дела по существу.
Однако, как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место <дата>. Таким образом, на данный момент установленный ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, рассматриваемых должностными лицами ГИБДД, истек.
Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от <дата> в отношении Селихова А.В. и определение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от <дата> в отношении Яковлева Е.Н. отменено, в решении судьи отсутствуют выводы о наличии в действиях Селихова А.В. и Яковлева Е.Н. состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока давности в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в настоящее время вопрос о виновности Селихова А.В. и Яковлева Е.Н. в совершении правонарушений в области дорожного движения, рассматриваемых должностными лицами ГИБДД, обсуждаться не может.
В силу изложенного, из решения следует исключить указание о возвращении дела на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», производство по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.28.9 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 13 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении СЕЛИХОВА А.В. и ЯКОВЛЕВА Е.Н. изменить:
исключить из решения указание о возвращении дела на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Ачинский».
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья
Красноярского краевого суда Лазовский С.И.