Судья федерального суда – Лукашенок Е.А. Дело № 7р – 218/12
Р Е Ш Е Н И Е
24 мая 2012 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский С.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Горбаносова Е.А. на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 марта 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ГОРБАНОСОВА Е.А. и СТРУКА В.В.,
УСТАНОВИЛ:
<дата> года около 09 часов 20 минут на 31 километре автодороги «Красноярск - Енисейск» произошло столкновение автомобилей ВАЗ 21093 под управлением Струка В.В. и ВАЗ 211440 под управлением Горбаносова Е.А.
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» № от <дата> года производство по делу об административном правонарушении в отношении Горбаносова Е.А. прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» № от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении Струка В.В. прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 марта 2012 года данные постановления отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Горбаносова Е.А. и в отношении Струка В.В. прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, Горбаносов Е.А. указывает, что в решении судьи не изложены обстоятельства, при которых совершено ДТП, не указаны нарушения, допущенные им и Струком В.В.. В совершении какого состава административного правонарушения установлена его и Струка В.В. вина не ясно.
Проверив материалы дела, выслушав Горбаносова Е.А., поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение судьи не подлежащим отмене.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Решение мотивировано, подтверждается материалами дела, нарушений процессуальных норм, влекущих его отмену, не допущено.
Дорожно-транспортное происшествие имело место <дата>.
В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения (за исключением административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и дел об административных правонарушениях, рассматриваемых судьей), составляет два месяца. Этот срок истек, производство по делу и в отношении Горбаносова Е.А., и в отношении Струка В.В. прекращено.
При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока давности в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в настоящее время вопрос о нарушении Горбаносовым Е.А. и Струком В.В. положений Правил дорожного движения, как и вопрос о виновности их в совершении правонарушения обсуждаться не может. В связи с чем, судебное решение отмене не подлежит.
Вопросы о виновности либо невиновности Горбаносова Е.А. и Струка В.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, причинной связи их действий с наступившими последствиями в рамках производства по делу об административном правонарушении рассмотрению не подлежат, а могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 марта 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ГОРБАНОСОВА Е.А. и СТРУКА В.В. оставить без изменения, а жалобу Горбаносова Е.А. – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский