Председательствующий – Русина М.П. дело № 7р-249/12
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании <дата> жалобу Н.В.А. на решение судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от <дата> по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.<данные изъяты> КоАП РФ в отношении Н.В.А.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» <адрес> от <дата>, Н.В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Согласно постановлению, <дата> в <данные изъяты> час. на <адрес> Н.В.А. в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управлял а/м <данные изъяты> № не имея при себе водительского удостоверения, а/м личный, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.<данные изъяты> КоАП РФ (л.д.22).
Решением судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от <дата> постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» <адрес> принятое <дата> в отношении Н.В.А.- оставлено без изменения, а его жалоба– без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Н.В.А. просит приведенные выше постановление, а так же решение судьи Сухобузимского районного суда- отменить, прекратить производство по делу, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, автомобилем он не управлял, что подтвердили в судебном заседании представленные им свидетели, показаниям которых, как и показаниям сотрудников ГИБДД судьей была дана неверная оценка, неверно оценены и доказательства по делу.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Н.В.А., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу постановление, а так же решение судьи- подлежат отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из представленных материалов административного дела, следует, что Н.В.А. при указанных выше обстоятельствах <дата> оспаривал событие анализируемого административного правонарушения, что подтверждено в том числе отсутствием в постановлении <адрес> от <дата>, представленной ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» по запросу суда, записи Н.В.А. о том, что событие административного правонарушения и (или) назначенное административное наказание он не оспаривает (л.д.22), а так же поданной им уже <дата> в Сухобузимский районный суд Красноярского края жалобой на данное постановление, содержащей доводы о его невиновности (л.д.1-2). При этом, в нарушение требований ч.<данные изъяты> КоАП РФ, инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», было вынесено постановление <адрес> без оставления протокола об административном правонарушении предусмотренном ч.<данные изъяты> КоАП РФ, что подтверждается приобщенной к материалам дела справкой, а был составлен только протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.<данные изъяты> КоАП РФ выявленном при приведенных выше обстоятельствах (л.д.23), однако не имеющего отношения к анализируемым событиям.
Указанное процессуальное нарушение является существенным, поскольку нарушает права Н.В.А., как лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- на защиту, гарантированные ему ст.<данные изъяты> КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, однако надлежащей правовой оценки как при разрешении дела по существу должностным лицом, так и при разрешении жалобы Н.В.А. судьей районного суда- оно не получило.
В связи с чем, принятое в отношении Н.В.А. по делу постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» <адрес> от <дата>- подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований. Поскольку при разрешении районным судом жалобы Н.В.А. приведенным выше процессуальным нарушениям так же не было дано надлежащей правовой оценки, решение судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от <дата>- подлежит отмене как не отвечающее требованиям п.<данные изъяты> КоАП РФ.
Поскольку принятые по делу решения подлежат отмене как постановленные с существенными процессуальными нарушениями, сроки давности установленные ст.4.5 КоАП РФ в течении которых возможно производство по делу- не истекли, материалы административного дела- подлежат возвращению в ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» на новое рассмотрение, при котором в соответствии с требованиями закона подлежат исследованию обстоятельства анализируемого правонарушения, а так же и доводы жалобы Н.В.А..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» <адрес> от <дата>, а так же решение судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от <дата> по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.<данные изъяты> КоАП РФ в отношении Н.В.А. -отменить, материалы административного дела возвратить в ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к рассмотрению.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.