Судья федерального суда – Кабакова М.А. Дело № 7р – 329/12
Р Е Ш Е Н И Е
16 августа 2012 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Литвинчука А.В. на решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 09 июня 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ЛИТВИНЧУКА А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Норильску от 03 апреля 2012 года Литвинчук А.В. признан виновным в том, что 07 февраля 2012 года в 10 часов 00 минут в районе дома № 33 по ул.Лауреатов г.Норильска, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения, выполняя маневр поворота налево на прилегающую территорию, не уступил дорогу совершающему обгон автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО1. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, Литвинчуку А.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 09 июня 2012 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, Литвинчук А.В. указывает, что правила дорожного движения нарушил не он, а водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1, чему судом должной оценки не дано.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Совокупность имеющихся по делу доказательств достаточна для вывода о виновности Литвинчука А.В. в нарушении пункта 8.1 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения.
Доводы Литвинчука А.В. о соблюдении им требований Правил дорожного движения тщательно проверялись судьей. В решении эти доводы изложены, проанализированы, им дана надлежащая оценка. Они были обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Принимая во внимание прямолинейный профиль дороги и хорошую видимость, Литвинчук А.В. при проявлении необходимой внимательности не мог не заметить движущееся за ним транспортное средство и выполняемые им маневры.
Между тем, из показаний Литвинчука А.В. следует, что автомобиль <данные изъяты> он до столкновения не видел на встречной полосе движения.
При таких обстоятельствах, судья обоснованно пришел к выводу, что Литвинчук А.В. не контролировал в должной мере ситуацию на дороге и до выполнения поворота не убедился в безопасности данного маневра, в том, что своими действиями не создаст помех другому участнику дорожного движения.
Поскольку ФИО1, выехав на полосу встречного движения, уже приступил к обгону автомобиля <данные изъяты>, а Литвинчук А.В. только начал выполнять поворот налево, о чем свидетельствует характер повреждений транспортных средств (у автомобиля <данные изъяты> поврежден передний бампер с левой стороны, у автомобиля <данные изъяты> – задняя правая дверь, заднее правое крыло), то по смыслу действующих правил дорожного движения ФИО1 пользовался преимущественным правом движения, и Литвинчуку А.В. следовало дать возможность закончить ему маневр, что сделано Литвинчуком А.В. не было.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых решений по делу об административном правонарушении, не допущено. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Все имеющиеся доказательства судьей исследованы и правильно оценены. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.
Действия Литвинчука А.В. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.
В отношении ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Поскольку он к административной ответственности привлечен не был, на момент рассмотрения дела в суде срок давности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек, вопрос о виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, на что Литвинчук А.В. ссылается в жалобе, обсуждаться в рамках дела об административном правонарушении не может.
Вопросы о виновности либо невиновности Литвинчука А.В. и ФИО1 в произошедшем 07 февраля 2012 года дорожно-транспортном происшествии, причинной связи их действий с наступившими последствиями предметом доказывания по данному делу об административном правонарушении не являются и могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 09 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ЛИТВИНЧУКА А.В. оставить без изменения, а жалобу Литвинчука А.В. – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Лазовский С.И.