Судья Барсуков В.М. Дело № 7р-294\2012
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 26 июля 2012 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 26 июля 2012 г. жалобу Филиппова А.П. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05 июня 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Колесова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
09 апреля 2012 г. около 17 час. 35 мин. в районе д. 12 по ул. Вильского г. Красноярска – на пересечении выезда со двора дома и дворового проезда произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля «Daewoo Nexia » гос. номер № под управлением Колесова А.В. и «Honda Stepwgn» гос. номер № под управлением Филиппова А.П.
Постановлением и.о.начальника отделения ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 16 апреля 2012 г. Колесов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Согласно постановлению, Колесов А.В. нарушил п. 11.7 Правил дорожного движения РФ.
05 июня 2012 г. судьей Октябрьского районного суда г. Красноярска по жалобе Колесова А.В. постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду отсутствия в действиях последнего состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3,30.9 КоАП РФ, Филиппов А.П. просит решение судьи изменить, исключить указание о том, что он (Филиппов А.П.) совершал выезд с дворовой территории на проезжую часть, а также о том, что в момент контакта транспортных средств его автомобиль двигался.
В судебном заседании Филиппов А.П. жалобу поддержал, Колесов А.В. возражал против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи отмене либо изменению не подлежит.
Согласно материалам дела, судья Октябрьского районного суда г. Красноярска исследовал дорожную ситуацию, характер движения транспортных средств в целях проверки обоснованности привлечения Колесова А.В., обратившегося с жалобой в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, к административной ответственности, что допустимо исходя из положений п.8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, которой предусмотрена обязанность суда или должностного лица, рассматривающего жалобу, проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, и предоставлено право исследовать для этого доказательства, выполнять необходимые процессуальные действия.
При этом установленные судом обстоятельства, а именно то, что на момент дорожно-транспортного происшествия - 09 апреля 2012 г. около 17 час. 35 мин. автомобиль «Daewoo Nexia » гос. номер № под управлением Колесова А.В. следовал по дворовому проезду от ул. Крупской к ул. Лесопарковой, а автомобиль «Honda Stepwgn» гос. номер № под управлением Филиппова А.П. выезжал с территории двора жилых домов №№ 12 и 14 по ул. Вильского, с правым поворотом в сторону ул. Крупской, подтверждаются материалами дела: объяснениями водителей Колесова А.В. (л.д. 14) и Филиппова А.П. (л.д. 13), схемой происшествия ( л.д. 15), на которой отмечено направление движения транспортных средств и их расположение после столкновения.
Эти факты судом определены правильно, сомнений не вызывают и указание на них в решении следует признать допустимым.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ "проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. По смыслу данной нормы, территории дворовых проездов, предназначенные для движения транспортных средств, также являются проезжей частью. Поэтому применение данного понятия в судебном решении при описании характера движения автомобиля «Honda Stepwgn» перед столкновением, которым установлено, что указанный автомобиль частично выехал с дворовой территории на проезжую часть дворового проезда по которому следовал автомобиль Колесова А.В., вопреки доводам жалобы, допустимо и исключению из решения суда не подлежит.
При этом решение не содержит и прямой констатации того факта, что в момент непосредственного контакта транспортных средств Филиппов А.П. не успел затормозить и его автомобиль продолжал движение. Решение содержит лишь критическую оценку показаний Филиппова А.П. в этой части, однако не устанавливает данный факт, что могло бы иметь значение преюдиции.
Не содержит также решение выводов о виновности Филиппова А.П. в дорожно-транспортном происшествии, в нарушении каких-либо положений ПДД РФ и в совершении административного правонарушения.
При таких обстоятельствах решение суда, которое мотивировано, по форме и содержанию отвечает положениям закона, постановлено при соблюдении процессуальных норм, отмене либо изменению не подлежит, в том числе и по доводам жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05 июня 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Колесова А.В. оставить без изменения, жалобу Филиппова А.П. – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев