Судья - Кийков С.Г. дело № 7р-380/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 06 сентября 2012 года дело по жалобе Курбанисмаиловой С.П. на решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 07 августа 2012 года, которым постановление ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 05 июля 2012 года в отношении Курбанисмаиловой С.П. оставлено без изменения,
У С Т А Н О В И Л :
30 июня 2012 года в 12.10 час. вблизи перекрестка <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) – столкновение автомобилей «форд фокус» под управлением Курбанисмаиловой С.П. и «Тойота королла спасио» под управлением Махатадзе Н.В.
05 июля 2012 года должностным лицом ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» вынесено постановление в отношении Курбанисмаиловой С.П., согласно которому она признана виновной в нарушении п.8.5 Правил дорожного движения (далее ПДД), то есть в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания виде штрафа в размере 100 рублей. Из мотивировочной части данного постановления следует, что при повороте направо Курбанисмаилова С.П. не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части.
Не согласившись с постановлением, Курбанисмаилова С.П. обратилась с жалобой в Кировский районный суд г.Красноярска, которым принято решение, приведенное во вводной части настоящего решения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Курбанисмаилова С.П. просит решение судьи и постановление ОГИБДД отменить, мотивируя тем, что ее вина не доказана. Судом не дана оценка ее доводам о невиновности и доказательствам по делу, которые являются противоречивыми. Не установлено, по какой полосе дороги двигались участники ДТП.
Махатадзе Н.В., извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание краевого суда не явилась, ходатайств о его отложении не заявляла, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело, в ее отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав курбанисмаилову С.П., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены решения судьи и постановления ОГИБДД не имеется.
Вина Курбанисмаиловой С.П. в нарушении п. 8.5 ПДД и совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в принятых по делу органом ГИБДД постановлении и решении судьи установлена правильно, подтверждается совокупностью исследованных и приведенных в решении судьи доказательств. Доводы жалобы об обратном, несостоятельны. Вопреки доводам жалобы, решение судьи является мотивированным, полностью отвечает требованиям ст.30.7, ст.29.10 КоАП РФ.
Согласно п.8.5 ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данной направлении.
Из материалов административного дела, в том числе: из схемы места ДТП с отраженными местами столкновения автомобилей со слов водителей, направления их движения до столкновения, сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии с указанием имеющихся на автомобилях повреждений, анализа объяснений участников ДТП, следует, что Курбанисмаилова С.П. при совершении маневра поворота направо не заняла соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, не убедилась в безопасности своего маневра, не уступила дорогу, движущемуся справа от нее в прямолинейном направлении автомобилю «тойота » под управлением Махатадзе Н.В. Тем самым, Курбанисмаилова С.П. допустила нарушение п. 8.5. ПДД. При этом, судьей дана надлежащая оценка вышеуказанным доказательствам, а также доводам Курбанисмаиловой С.П. о невиновности. Так, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что показания Курбанисмаиловой С.П. об объезде стоящего на светофоре автомобиля «тойота» под управлением Махатадзе Н.В. противоречат схеме ДТП, из которой видно, что автомобиль «тойота» имеет тормозной след длинной 5,5 м., из чего следует, что на момент торможения он двигался с определенной скоростью, а не стоял. В этой связи, судьей районного суда дана правильная, критическая оценка, как объяснениям Курбанисмаиловой С.П., так и схеме ДТП в части указания на ней места столкновения со слов Курбанисмаиловой С.П. Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется, поскольку она основана на совокупности иных доказательств по делу, приведенных выше, которыми опровергаются показания Курбанисмаиловой С.П.
В этой связи, доводы жалобы Курбанисмаиловой С.П. о том, что ее вина в ходе рассмотрения дела в ГИБДД не установлена и судьей надлежащим образом не проверена в ходе судебного заседания - являются несостоятельными.
Оценив доказательства в совокупности, должностное лицо ГИБДД и судья городского суда пришли к правильному выводу о том, что Курбанисмаилова С.П. нарушила требования п.8.5 ПДД, поэтому она обоснованно привлечена к административной ответственности и ее действия правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, а назначенное наказание является справедливым.
Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену принятых по делу решений, не усматривается.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 07 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Курбанисмаиловой С.П. - оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.