Судья - Ефименко П.В. дело № 7р-423/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 11 октября 2012 года дело по жалобе Безруких Д.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 21 августа 2012 года, которым постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 29 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Безруких Д.В. оставлено без изменения,
У С Т А Н О В И Л:
27 июня 2012 года в 15.11 час. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) – столкновение автомобилей «Хонда» под управлением Безруких Д.В. и «Ниссан» под управлением Емельянова И.А.
По данному факту 29.06.2012 года инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» вынесено постановление в отношении Безруких Д.В., согласно которому он признан виновным в нарушении п.8.9 Правил дорожного движения в РФ (далее ПДД), то есть в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 100 рублей.
В отношении второго участника ДТП Емельянова И.А вынесено постановление от 29.06.2012г. о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением Безруких Д.В. обратился с жалобой в Центральный районный суд г.Красноярска, которым 21 августа 2011 года вынесено вышеприведенное решение.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Безруких Д.В. просит решение судьи и постановление ОГИБДД отменить, мотивируя тем, что вывод о нарушении им п.8.9 ПДД не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как не обоснованно не принято во внимание о движении водителя автомобиля «ниссан» с нарушением требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», с поворотом налево, то есть в направлении встречного движения.
О рассмотрении дела в краевой суде Емельянов И.А., был извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств не заявлял, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав Безруких Д.В. и его защитника Маркевич Е.А., поддержавших доводы жалобы, представителя Яструбенкого А.В. в интересах Емельянова И.А., полагавшего жалобу необоснованной, прихожу к выводу, что решение судьи отмене не подлежит.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства, судьей районного суда оценены правильно, а доводы жалобы об обратном, несостоятельны.
Вина Безруких Д.В. в нарушении пункта 8.9 ПДД и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в принятых должностным лицом ОГИБДД постановлении и решении судьи по делу об административном правонарушении установлена правильно, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Пунктом 8.9 ПДД предусмотрено, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Из материалов административного дела, в том числе: из схемы места ДТП с указанными в ней с согласия водителей местом столкновения автомобилей, направлением их движения до столкновения и иных данных (л.д.36); сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, данных о повреждениях автомобилей, отраженных в справке о ДТП (л.д.18); анализа объяснений участников ДТП Безруких Д.В. и Емельянова И.А. (л.д.32,33), а также фотоматериалов, следует, что участники ДТП двигались по прилегающей территории. При этом автомобиль «Ниссан» под управлением Емельянова И.А. двигался справа от автомобиля «Хонда» под управлением Безруких Д.В., поэтому в соответствии с требованиями п.8.9. ПДД именно Безруких Д.В. обязан был уступить дорогу движущемуся справа от него автомобилю под управлением Емельянова И.А.
Доводы жалобы Безруких Д.В. о том, что Емельянов И.А. выезжал с прилегающей территории под запрещающий движение знак 3.1 с поворотом налево в направлении встречного движения, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку из схемы происшествия и иных вышеприведенных доказательств не следует с очевидностью о движении автомобиля «ниссан» с нарушением требований указанного дорожного знака. Более того, как следует из вышеприведенных доказательств, в том числе согласно фотоматериалам, указанный дорожный знак, исходя из направления движения автомобиля «ниссан» был закрыт для его видимости припаркованным автобусом. Наличие этого дорожного знака, в данной дорожной ситуации не освобождало водителя Безруких Д.В. от соблюдение требований п.8.9 ПДД.
Кроме того, улица Брянская имеет двустороннее движение, согласно схеме ДТП, фотоматериалов каких-либо запретов на осуществление поворота налево с прилегающей территории у водителя автомобиля «ниссан» не имелось. В этой связи, учитывая место столкновения автомобилей на прилегающей территории, доводы жалобы о намерении водителя автомобиля «ниссан» повернуть налево, не имеют значения для квалификации действий водителя Безруких Д.В.
Таким образом, приведенные доказательства, в том числе характер повреждений автомобилей, данные, отраженные в схеме ДТП, в совокупности с иными доказательствами по делу свидетельствует о том, что Безруких Д.В. нарушены требования инкриминируемого ему п.8.9 ПДД.
Вопреки доводам жалобы, в решении судьи дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела и доводам жалобы. Постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи вынесены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в частности отвечают требованиям ст.29.10, 30.7 КоАП РФ. Выводы суда в решении сомнений не вызывают.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что Безруких Д.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Назначенное ему наказание, является соразмерным содеянному, отвечающим требованиям ст.4.1 КоАП РФ и справедливым. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения суда, не выявлено.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 21 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Безруких Д.В. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.