Председательствующий- Цыбуля Ю.Н. дело №7р-428/12
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 11 октября 2012 года жалобу Парилова А.Ю. на решение судьи Казачинского районного суда Красноярского края от 11.09.2012 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.11 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Парилова А.Ю.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением № заместителя руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. от 14 мая 2012 года главный врач МБУЗ «Казачинская ЦРБ» Парилов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Согласно постановлению, в ходе проведения прокуратурой Казачинского района Красноярского края плановой проверки соблюдения должностными лицами муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Казачинская центральная районная больница» (МБУЗ «Казачинская ЦРБ») требований законодательства РФ при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в 2011 году, установлено, что 01.01.2012 года по адресу: <адрес> главный врач МБУЗ «Казачинская ЦРБ» Парилов А.Ю., являясь должностным лицом государственного заказчика, в нарушение требований ст.15 Федерального Закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в 2011 году не разместил у субъектов малого предпринимательства заказы на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в размере предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов, что образует состав правонарушения установленного ч.11 ст.7.30 КоАП РФ. Более подробная фабула изложена по тексту постановления (л.д.7-13 и приложенный материал)..
Решением судьи Казачинского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2012 года, по жалобе Парилова А.Ю., указанное выше постановление было оставлено без изменения, а жалоба Парилова А.Ю.- без удовлетворения.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ Парилов А.Ю. просит указанное выше решение судьи- отменить, прекратить производство по делу с объявлением ему устного замечания, поскольку установлено и подтверждено в рамках рассматриваемого дела, что для муниципальных нужд размещено в 2011 году самостоятельно 11 заказов на сумму 16 156 682, 60 рублей и по соглашению с Агентством муниципального заказа на сумму 8 247 007,56 рублей, согласно реестра муниципальных контрактов, заключенных МБУЗ «Казачинская ЦРБ» следует, что часть организаций и предприятий с которыми были заключены контракты, относятся к субъектам малого предпринимательства. Таким образом, МБУЗ «Казачинская ЦРБ» по факту заключено муниципальных контрактов с субъектами малого предпринимательства более 10%, не были учтены так же и результаты аукциона по протоколу от 21.02.2012 года, по результатам которого с ООО «Сибстройинвест», являющимся субъектом малого предпринимательства, был заключен договор на проведение капитального ремонта лечебного корпуса детского отделения и клинической лаборатории поликлиники МБУЗ «Казачинская ЦРБ». Своей вины он (Парилов А.Ю.) в совершении инкриминированного ему правонарушения не отрицает, однако просит прекратить дело в связи с малозначительностью, т.к. умысла на причинение государству ущерба- у него не было, а правонарушение не повлекло за собой нарушение прав и интересов граждан и государства, кроме того просит учесть смягчающие обстоятельства, размер получаемой им зарплаты, семейное положение, а так же что ранее к административной ответственности он не привлекался.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу постановление, а так же решение судьи, отмене либо изменению- не подлежат, по следующим основаниям.
Частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение требований Закона о размещении заказов, а именно за не размещение должностным лицом муниципального заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с требованиями ст.15 Федерального Закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов), применительно к анализируемым обстоятельствам, государственные заказчики и муниципальные заказчики обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов от общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством РФ, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются такие субъекты.
В силу положений ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.
Из материалов административного дела следует, что вина Парилова А.Ю. в совершении анализируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных должностным лицом и впоследствии судьей при разрешения дела по существу, в том числе: составленным уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с требованиями ст.28.4, ст.28.2 КоАП РФ постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 18.04.2012 года в отношении Парилова А.Ю., с указанием времени, места и обстоятельств совершенного им правонарушения, с разъяснением под роспись в постановлении его прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ и вручением копии постановления (см. приложенный материал), последующим объяснением самого Парилова А.Ю., подтвержденного им в судебном заседании (л.д.37-39) о том, что в 2011 году размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд среди субъектов малого предпринимательства им не проводилось, помимо одного заказа, факт совершения Париловым А.Ю. правонарушения объективно подтверждается и реестром муниципальных контрактов заключенных МБУЗ «Казачинская ЦРБ» в 2011 году на общую сумму 24 403 690,16 рублей, при этом у субъектов малого предпринимательства размещено заказов на сумму 100 000 рублей (см. приложенный материал). Доводы жалобы Парилова А.Ю. о том, что им были размещены заказы у субъектов малого предпринимательства на сумму более 10%, что данные обстоятельства не учитывались судьей районного суда принявшим решение по делу,- являются не состоятельными, как опровергнутые совокупностью приведенных выше доказательств, что получило объективную оценку и в решении судьи. Доводы о том, что судьей не учтены результаты аукциона по протоколу от 21.02.2012 года, по результатам которого с ООО «Сибстройинвест», являющимся субъектом малого предпринимательства, был заключен муниципальный контракт,- так же являются не состоятельными, поскольку пресекательным сроком совершения Париловым А.Ю. рассматриваемого правонарушения является срок до 01.01.2012 года, так как выполнить требования ст.15 Федерального Закона «О размещении заказов» он был обязан до указанной даты, в связи с чем действия Парилова А.Ю. по заключению муниципального контракта с субъектами малого предпринимательства в период 2012 года, объективно не являлись предметом исследования судьи районного суда.
Поскольку Парилов А.Ю. являясь главным врачом МБУЗ «Казачинская ЦРБ», должностным лицом государственного заказчика, был обязан в 2011 году разместить у субъектов малого предпринимательства заказы на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в размере предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов, однако, этой своей обязанности- не исполнил, он обоснованно привлечен к административной ответственности. Действия Парилова А.Ю. по ч.11 ст.7.30 КоАП РФ квалифицированы правильно. При этом, как обоснованно установлено судьей, состав анализируемого правонарушения является формальным, не связан с наступлением негативных последствий, ответственность по ч.11 ст.7.30 КоАП РФ наступает вне зависимости от того, повлекли ли такие действия ущерб и от его размера. Учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств, оснований считать действия Парилова А.Ю. малозначительными, либо не повлекшими наступления вредных последствий- не имеется. Наказание Парилову А.Ю. назначено справедливое, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, в том числе характера совершенного правонарушения, всех обстоятельств по делу и личности виновного, его имущественного и семейного положения.
Изучение материалов административного дела показывает, что установленный КоАП РФ порядок привлечения лица к ответственности в отношении Парилова А.Ю. не нарушен. Решение судьи мотивировано, содержащиеся в нем выводы- соответствуют материалам дела и совокупности имеющихся доказательств.
Поскольку оснований к отмене либо изменению решения судьи в отношении Парилова А.Ю. не усматривается, его жалоба удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Казачинского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.11 ст.7.30 КоАП РФ в отношении главного врача МБУЗ «Казачинская ЦРБ» Парилова А.Ю. - оставить без изменения, а жалобу Парилова А.Ю. - без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.