№ дело №7р-413/12
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 04 октября 2012 года протест прокурора Туруханского района Красноярского края Зоткина Д.А. на решение судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 30.08.2012 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Зуев С.С.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника Туруханского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (далее ВБР) Краснянского А.Я. № от 26 июля 2012 года, Зуев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно постановлению, 14.07.2012 года в 21.00 час. №, в нарушение, ст.16 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» за № от 13.11.2008 г., Зуев С.С. производил добычу рыбы неводом (яч.12мм дл.25м.) на рыбопромысловом участке предоставленном для спортивного и любительского рыболовства, закрепленном за ФГУ «Енисейрыбвод», договор № от 10.11.2009 г., согласно Постановлению администрации Красноярского края №-п от 10.04.2007 г.. Добычу осуществлял на м/лодке «Казанка» № путевку (разрешение) на вылов ВБР не имел, снасть выбрал добровольно, рыба отсутствовала. (л.д.6 и приложенный материал).
Решением судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 30 августа 2012 года, по протесту прокурора Туруханского района Красноярского края, постановление начальника Туруханского районного отдела ВБР Краснянского А.Я. № от 26.07.2012 года принятое в отношении Зуева С.С. оставлено без изменения, а протест прокурора- без удовлетворения.
В протесте поданном в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ прокурор Туруханского района Красноярского края Зоткин Д.А. просит решение судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 30.08.2012 года- отменить, а постановление- изменить, поскольку протоколом об административном правонарушении и постановлением установлено, что Зуев С.С. добровольно снял рыболовную снасть, чем прекратил свое противоправное поведение и что в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ является обстоятельством смягчающим административную ответственность. Выводы же суда о прекращении противоправного поведения Зуева С.С. вследствие появления госинспектора не основаны на материалах дела, время выбора сети, наличие требования госинспектора о выборе сети, протоколом не зафиксированы.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев доводы протеста, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу постановление, а так же последующее решение судьи отмене либо изменению- не подлежат, по следующим основаниям.
Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства.
Согласно ст.16 Приказа Росрыболовства от 13.11.2008 № «Об утверждении Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» (зарегистрированного в Минюсте РФ 24.12.2008 №) граждане при осуществлении рыболовства во внутренних водах РФ на предоставленных для этих целей рыбопромысловых участках должны иметь при себе путевку (разрешение) на добычу (вылов) водных биоресурсов.
Из материалов административного дела в отношении Зуева С.С., в частности из составленного в отношении него 14.07.2012 года в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протокола об административном правонарушении № (л.д.4 и приложенный материал) содержащим указание о том, что Зуев С.С. в указанное выше время и месте не имея при себе разрешения производил добычу рыбы неводом длиной 25 метров, анализируемого постановления № принятого 26.07.2012 года - следует, что указанные документы содержат указание на юридически значимые обстоятельства совершения Зуевым С.С. анализируемого правонарушения,- добыча рыбы неводом на рыбопромысловом участке предоставленном для спортивного и любительского рыболовства без путевки (разрешения), что является нарушением требований ст.16 Приказа Росрыболовства от 13.11.2008 № «Об утверждении Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна». Доводы протеста прокурора Туруханского района Красноярского края Зоткина Д.А. о том, что протоколом об административном правонарушении не зафиксировано требование госинспектора о выборе сети, время выбора сети- являются не состоятельными, поскольку в соответствии с положениями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ законом не предусмотрено требование об отражении в протоколе об административном правонарушении действий должностного лица его составляющего. Кроме того, как следует из содержания протокола об административном правонарушении, невод был выбран Зуевым С.С. по требованию госинспектора непосредственно перед составлением данного протокола, о чем свидетельствует указание в нем длины невода, размера его ячеи и отсутствие в неводе рыбы- именно на указанное в протоколе время. Доводы протеста о том, что при рассмотрении дела по существу не было признано смягчающим административную ответственность Зуева С.С., обстоятельством добровольное прекращение им противоправного поведения,- являются надуманными и не состоятельными, поскольку при анализируемых обстоятельствах отсутствует признак добровольности прекращения противоправных действий, при которых лицо совершающее административное правонарушение может по своему усмотрению либо продолжать противоправные действия, либо прекратить их. В рассматриваемом же случае, противоправные действия Зуева С.С. были пресечены госинспектором ВБР, в присутствии которого Зуев С.С. не имел возможности продолжать свои противоправные действия, выбрав свою рыболовную снасть, а то что сделал он это добровольно- без какого-либо принуждения со стороны должностного лица, свидетельствует лишь об отсутствии в действиях Зуева С.С. отягчающих его ответственность обстоятельств, что вопреки доводам протеста, получило надлежащую правовую оценку в решении судьи (л.д.11-12). При таких обстоятельствах, выводы судьи о доказанности виновности Зуева С.С. в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, мотивированности принятого в отношении последнего постановления по делу и справедливости назначенного наказания,- основаны на совокупности исследованных судьей относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение принятого по делу постановления, судебного решения- не усматривается.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника Туруханского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Краснянского А.Я. №211 от 26 июля 2012 года, а так же решение судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 30 августа 2012 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Зуев С.С. - оставить без изменения, а протест прокурора Туруханского района Красноярского края ФИО4- без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.