ФИО2 дело №7р-421/12
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 04 октября 2012 года протест заместителя прокурора Туруханского района Красноярского края Беликова А.С. на решение судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 07.09.2012 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Канаев Ю.В.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника Туруханского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (далее ВБР) Краснянского А.Я. №214 от 26 июля 2012 года, Канев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1200 рублей.
Согласно постановлению, 15.07.2012 года в 21.00 час. на территории Туруханского района <адрес>, в нарушение ст.16, ст.49.1.2 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» за № от 13.11.2008 г., Канаев Ю.В. производил добычу рыбы на рыбопромысловом участке предоставленном для спортивного и любительского рыболовства, закрепленном за ФГУ «Енисейрыбвод» договор № от 03.07.2009 г., ставной сетью (яч.110 мм дл.50м.), то есть длиной более 30 метров, и без разрешительных документов на добычу ВБР. Добычу осуществлял на м/лодке «№ сеть выбрал добровольно, рыба в сети отсутствовала. (л.д.7-8 и приложенный материал).
Решением судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 07 сентября 2012 года, по протесту прокурора Туруханского района Красноярского края, постановление начальника Туруханского районного отдела ВБР Краснянского А.Я. № 214 от 26.07.2012 года принятое в отношении Канева Ю.В. оставлено без изменения, а протест прокурора- без удовлетворения.
В протесте поданном в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ заместитель прокурора Туруханского района Красноярского края Беликов А.С. просит решение судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 07.09.2012 года- отменить, а постановление- изменить, поскольку протоколом об административном правонарушении и постановлением установлено, что Канев Ю.В. добровольно снял рыболовную снасть, чем прекратил свое противоправное поведение и что в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ является обстоятельством смягчающим административную ответственность. Выводы суда о прекращении противоправного поведения Каневым Ю.В. вследствие появления госинспектора не основаны на материалах дела, время выбора сети, наличие требования госинспектора о ее выборе, протоколом не зафиксированы. Кроме того, Каневу Ю.В. необоснованно вменен квалифицирующий признак- повторное совершение однородного правонарушения.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев доводы протеста, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу постановление, а так же последующее решение судьи отмене либо изменению- не подлежат, по следующим основаниям.
Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства.
Согласно ст.49.1.2 Приказа Росрыболовства от 13.11.2008 №319 «Об утверждении Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» (зарегистрированного в Минюсте РФ 24.12.2008 №12959) запрещается добыча (вылов) водных биологических ресурсов ставными сетями длиной более 30 метров. Кроме того, согласно ст.16 названного Приказа Росрыболовства от 13.11.2008 №319,граждане при осуществлении рыболовства во внутренних водах РФ на предоставленных для этих целей рыбопромысловых участках должны иметь при себе путевку (разрешение) на добычу (вылов) водных биоресурсов.
Из материалов административного дела в отношении Канева Ю.В. в частности из составленного в отношении него 15.07.2012 года в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протокола об административном правонарушении № (л.д.5 и приложенный материал) содержащим указание о том, что Канев Ю.В. в указанное выше время и месте производил добычу рыбы ставной сетью длиной 50 метров, не имея при себе разрешения на добычу ВБР, анализируемого постановления № принятого 26.07.2012 года - следует, что указанные документы содержат указание на юридически значимые обстоятельства совершения Каневым Ю.В. анализируемого правонарушения,- добыча рыбы ставной сетью длиной 50 метров и без путевки (разрешения) на добычу БВР, что является нарушением требований ст.16, ст.49.1.2 Приказа Росрыболовства от 13.11.2008 № «Об утверждении Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна». Доводы протеста заместителя прокурора Туруханского района Красноярского края Беликова А.С. о том, что материалами дела установлено добровольное прекращение Каневым Ю.В. своего противоправного поведения, однако это обстоятельством смягчающим наказание признано не было- являются не состоятельными, поскольку как следует из содержания протокола об административном правонарушении, сеть была выбрана Каневым Ю.В. по требованию госинспектора непосредственно перед составлением данного протокола, о чем свидетельствует указание в нем длины сети, размера ее ячеи и отсутствие в сети рыбы- именно на указанное в протоколе время. При анализируемых обстоятельствах отсутствует признак добровольности прекращения противоправных действий, при которых лицо совершающее административное правонарушение может по своему усмотрению либо продолжать противоправные действия, либо прекратить их. В рассматриваемом же случае, противоправные действия Канева Ю.В. были пресечены госинспектором ВБР, в присутствии которого Канев Ю.В. не имел возможности продолжать свои противоправные действия и снял свою рыболовную сеть, а то что сделал он это добровольно- без какого-либо принуждения со стороны должностного лица, свидетельствует лишь об отсутствии в действиях Канева Ю.В. данных отягчающих его ответственность обстоятельств. Указанные доводы, вопреки доводам протеста, получили надлежащую правовую оценку в решении судьи. Доводы протеста о том, что Каневу Ю.В. необоснованно вменен квалифицирующий признак- повторное совершение однородного правонарушения, так же являются не состоятельными, поскольку данное обстоятельство квалифицирующим признаком правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ вообще не является, соответственно, в качестве такового ни в постановлении, ни в решении судьи- не указывалось, а указано было в постановлении должностного лица, в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ как обстоятельство отягчающее административную ответственность Канева Ю.В. (л.д.7 и приложенный материал), поскольку последний постановлением №ТР-6 от 15.02.2012 года привлекался за совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, выводы судьи о доказанности виновности Канева Ю.В. в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, мотивированности принятого в отношении последнего постановления по делу и справедливости назначенного наказания,- основаны на совокупности исследованных судьей относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение принятого по делу постановления, судебного решения- не усматривается.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника Туруханского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Краснянского А.Я. № от 26 июля 2012 года, а так же решение судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 07 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Канаев Ю.В. - оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Туруханского района Красноярского края Беликова А.С.- без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.