Председательствующий – Князев А.А. дело №р –458/12
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 01 ноября 2012 года жалобу Степанова В.В. на решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 04.10.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Степанова В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Лесосибирский» от 07 августа 2012 года прекращено производство административного расследования по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Степанова В.В. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, а так же прекращено производство административного правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Степанова В.В. на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Согласно постановлению, <дата> года в <данные изъяты>. на <адрес> водитель Степанов В.В. управляя автомобилем ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак Р 925 ЕО 24 при осуществлении маневра поворота налево совершил столкновение с движущимся в попутном направлении и совершающим маневр обгона автомобилем <адрес> государственный регистрационный знак № под управлением Червень М.Ф.. В результате ДТП водитель Степанов В.В. и Степанова Г.В. получили телесные повреждения. Кроме того, в указанном постановлении указано на нарушение Степановым В.В. при приведенных обстоятельствах требований п.8.1, п.8.6 ПДД РФ и на отсутствие в действиях Червень М.Ф. нарушений ПДД РФ (так в тексте л.д.4-5 и приложенный материал).
Решением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 04 октября 2012 года, по жалобе Степанова В.В., приведенное выше постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Лесосибирский» принятое 07.08.2012 года в отношении Степанова В.В. –изменено, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Степанова В.В. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения, исключена из постановления ссылка об отсутствии в действиях Червень М.Ф. нарушений Правил дорожного движения. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба Степанова В.В.- без удовлетворения, поскольку в действиях Степанова В.В. усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.24 КоАП РФ, при указанных в постановлении обстоятельствах Степанов В.В. в нарушение п.8.1 ПДД не убедился в безопасности выполняемого маневра поворота налево, в результате чего создал помеху двигавшемуся в попутном направлении и выполнявшему обгон водителю Червень М.Ф., в результате чего произошло столкновение транспортных средств и водителю Степанову В.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью (так в тексте решения л.д.110-112).
В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ Степанов В.В. просит указанное выше решение судьи в части наличия в его действиях состава правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ- отменить, прекратить производство по делу в указанной части за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ПДД он не нарушал, перед поворотом согласно п.8.1 ПДД подал сигнал световыми указателями поворотов соответствующего направления, и при таких условиях он не мог создать помеху другим участникам движения, а обгонять его транспортное средство водитель Червень М.Ф. согласно п.11.2 ПДД должен был с правой стороны.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Червень М.Ф. и Железогло Р.Д. возражавших против доводов жалобы как необоснованных, нахожу принятое по делу постановление, а так же последующее решение судьи- подлежащими изменению, по следующим основаниям.
Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По смыслу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В соответствии с п.2, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: при отсутствии состава административного правонарушения, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из принятого 07 августа 2012 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Лесосибирский» постановления следует, что производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Степанова В.В. было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, а кроме того по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, имеющих формальный состав, так же прекращено, но за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, при этом, мотивировочная часть постановления содержит указание на нарушение Степановым В.В. при исследуемых событиях, имевших место 18.04.2012 года, п.8.1, п.8.6 ПДД РФ, а так же на причинную связь между допущенными Степановым В.В. нарушениями с наступившими последствиями в виде столкновения транспортных средств, что противоречит сделанным должностным лицом выводам. Кроме того, в указанном постановлении указано на отсутствие нарушений Правил дорожного движения со стороны второго участника ДТП- водителя Червень М.Ф., тогда как дело рассматривалось в отношении Степанова В.В. (л.д.4-5 и приложенный материал). Таким образом, указанное постановление не может быть признано мотивированным, отвечающим в полной мере требованиям п.2, п.6 ч.1 ст. 24.5, ст.29.10 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы Степанова В.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Лесосибирский», судьей обоснованно исключены из постановления выводы об отсутствии в действиях Червень М.Ф. нарушений ПДД РФ, так же было прекращено и производство по делу об административном правонарушении в отношении Степанова В.В. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.112). Вместе с тем, мотивировочная часть решения судьи, как и приведенного выше постановления должностного лица, в нарушение требований п.2, п.6 ч.1 ст.24.5, ст.30.7 КоАП РФ, содержит указание на нарушение Степановым В.В., при анализируемых обстоятельствах, требований п.8.1 ПДД РФ, наличие в его действиях состава правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, на причинную связь между допущенным Степановым В.В. нарушением и наступившими последствиями в виде столкновения транспортных средств и причинением средней тяжести вреда здоровью Степанова В.В. (л.д.110-111), тогда как производство по делу об административном правонарушении в отношении Степанова В.В. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ- было прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения, состав правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ является формальным- не предусматривающим наступления каких-либо последствий, в том числе и в виде столкновения транспортных средств и причинения вреда здоровью потерпевшего, а сроки производства по делу об указанном административном правонарушении, в течение которых возможно устанавливать вину Степанова В.В. в нарушении п.8.1, п.8.6 ПДД РФ и совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,- истекли.
Учитывая изложенное, принятые по делу постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Лесосибирский» от 07 августа 2012 года, а так же решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 04 октября 2012 года,- подлежат изменению, путем исключения из них указания на нарушение Степановым В.В., при приведенных в них обстоятельствах, требований п.8.1, п.8.6 ПДД РФ, на причинную связь между допущенными Степановым В.В. нарушениями с наступившими последствиями в виде столкновения транспортных средств и причинения средней тяжести вреда здоровью Степанова В.В. и Степановой Г.В..
Так же следует указать, что в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности. Установив временные пределы для административного преследования, государство защищает также подозревавшееся в совершении административного правонарушения лицо от не ограниченной по времени угрозы публичного преследования, не согласующейся с уважением достоинства личности и правом на личную неприкосновенность. При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока давности в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в настоящее время вопрос о виновности Степанова В.В. в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вопреки доводам его жалобы, обсуждаться не может, прекращение в указанной части производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ- соответствует требованиям административного законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Лесосибирский» от 07 августа 2012 года, а так же решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 04 октября 2012 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24, ч.1 ст.12.15, ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Степанова В.В. - изменить:
-исключить из мотивировочной части постановления и решения указание на нарушение Степановым В.В., при приведенных в них обстоятельствах, требований п.8.1, п.8.6 ПДД РФ, а так же на причинную связь между допущенными Степановым В.В. нарушениями Правил дорожного движения с наступившими последствиями в виде столкновения транспортных средств и причинения средней тяжести вреда здоровью Степанова В.В., Степановой Г.В..
В остальной части указанные выше постановление и решение судьи- оставить без изменения, а жалобу Степанова В.В.- без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.