Судья Агапова Г.В. дело № (номер обезличен)
РЕШЕНИЕ... xx.xx.xxxx года
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании xx.xx.xxxx года дело по жалобе ФИО4 на постановление судьи ... суда ... от xx.xx.xxxx года, которым
ФИО4, xx.xx.xxxx г. рождения,
привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению судьи, ФИО4 привлечен к ответственности за то, что xx.xx.xxxx года въехал на территорию РФ, в настоящее время проживает в России незаконно, без регистрации, в нарушение ст.20, 21 Закона РФ « О правовом положении иностранных граждан в РФ». (Так указано в постановлении судьи).
В жалобе ФИО4 указывает о несогласии с постановлением суда, просит его отменить, мотивируя тем, что на территорию РФ въехал законно, об отсутствии у него законных оснований для пересечения границы органы пограничного контроля его не уведомили, а напротив выдали необходимые миграционные документы. Суд не учел, что в деле отсутствуют доказательства ознакомления его с решением УФМС от xx.xx.xxxx года. Нарушение режима пребывания ему в протоколе об административном правонарушении не вменялось. Кроме того, считает, истек срок давности привлечения его к административной ответственности.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника ФИО2 - ФИО1, поддержавшего жалобу, прихожу к выводу, что постановление судьи подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации требований.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По настоящему делу положения указанных норм права не выполнены. Так, из смысла ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела вина лица должна устанавливаться применительно к тем его действиям и нарушениям, которые изложены в протоколе об административном правонарушении.
Так, из протокола об административном правонарушении л.д.2) следует, что xx.xx.xxxx года в 12 часов на ... ... выявлено нарушение правил въезда в РФ гражданином Таджикистана ФИО4, а именно указано о том, что ФИО4 въехал на территорию РФ xx.xx.xxxx года, однако xx.xx.xxxx года было принято решение УФМС РФ по Красноярскому краю о закрытии въезда ФИО4 в РФ. В результате указано, что ФИО4 нарушил требования ст.7 Федерального Закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Однако, судья рассмотрев дело по существу, фактически в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ вынесла немотивированное постановление. Так, из постановления не ясно какие правила въезда в РФ нарушены ФИО4; не конкретизирована дата и не указано место правонарушения. Более того, в постановлении судьей районного суда вменено ФИО4 нарушение ст. 20, 21 Закона РФ « О правовом положении иностранных граждан в РФ» и незаконное проживание в России без регистрации. Между тем, нарушение вышеуказанных положений Закона, как и проживание в России без регистрации ФИО4 в протоколе об административном правонарушении не инкриминировалось. Ему вменялось нарушение ст.7 Федерального Закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», которому судьей оценки не дано.
Таким образом, судья самостоятельно инкриминировала ФИО4нарушения, которые протоколом об административном правонарушении ему не вменялись. В тоже время судья не дала оценки и не указала в постановлении, о нарушениях, которые были инкриминированы ФИО4 в протоколе об административном правонарушении.
С учетом изложенного постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Поскольку, согласно ст.4.5 КоАП РФ за нарушение иммиграционных правил установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности, который в настоящее время не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение со стадии подготовки, в ходе которой необходимо учесть указанные обстоятельства, проверить правильность составления протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела, их достаточность для рассмотрения дела и принять решение в строгом соответствии с законом, с учетом доводов жалобы ФИО3 о невиновности.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи ... суда ... от xx.xx.xxxx года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4 отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии подготовки в тот же суд.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.