решение2010

Судья ФИО2 дело № (номер обезличен)

г. Красноярск xx.xx.xxxx г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании xx.xx.xxxx года дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи ... суда Красноярского края от xx.xx.xxxx года, которым

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, гражданин ...,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению судьи, ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что, являясь гражданином респ. Таджикистан, нарушил режим пребывания в РФ, выразившееся в отсутствии документов на право пребывания. В постановлении сделана ссылка на п. 20 Постановления правительства РФ от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и на ст.33 Федерального закона от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В жалобе ФИО1 указывает о несогласии с постановлением суда, мотивируя тем, что постановление суда не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем не указаны нарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, указывает о назначении ему чрезмерно сурового наказания, без учета наличия у него семьи в РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление судьи подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации требований.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По настоящему делу положения указанных норм права не выполнены. Так, из смысла ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела вина лица должна устанавливаться применительно к тем его действиям и нарушениям, которые изложены в протоколе об административном правонарушении.

Фактически, из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 нарушает режим пребывания на территории РФ, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания в РФ и уклонении от выбытия за пределы РФ, то есть указано о нарушении ч.1 и ч.2 ст. 5 Федерального закона № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст.25.10 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую федерацию» и п. 23 Постановления правительства РФ от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ»

Однако, судья рассмотрев дело по существу, фактически вменил ФИО1 нарушение п. 20 Постановления правительства РФ от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и на ст.33 Федерального закона от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», нарушение которых ФИО1 в протоколе об административном правонарушении не инкриминировалось.

Таким образом, судья самостоятельно инкриминировал ФИО1 нарушения миграционного законодательства, которые протоколом об административном правонарушении ему не вменялись. В тоже время судья не дал оценки и не указал в постановлении, о нарушениях, которые были инкриминированы ФИО1 в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, следует признать, что постановление судьи не отвечает требованиям ч.1 ст.18.8 КоАП РФ совершены ФИО1, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного, постановление судьи нельзя признать законным, обоснованным и оно подлежит отмене. Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, за данное правонарушение, согласно ст.4.5 КоАП РФ составляет один год, материалы дела подлежат направлению в тот же суд со стадии подготовки на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть указанные обстоятельства и принять решение в строгом соответствии с законом, в том числе учесть доводы жалобы о суровости наказания.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи ... суда Красноярского края от xx.xx.xxxx года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии подготовки в тот же суд.

Судья

Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.