решение2010

Судья - ФИО8 дело № (номер обезличен)

г. Красноярск xx.xx.xxxx года

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании xx.xx.xxxx года дело по жалобе защитника ФИО0 в интересах ФИО7 на постановление судьи ... суда г.Красноярска от xx.xx.xxxx года, которым

ФИО9

xx.xx.xxxx года рождения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 признан виновным в нарушении п.6.2 Правил дорожного движения (далее ПДД), повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО3

Согласно постановлению суда, ФИО7 xx.xx.xxxx года в 18 часов в районе дома № (номер обезличен) по ... г. Красноярска, управляя автомобилем «Лада приора», нарушил требования п. 6.2 ПДД и допустил наезд на пешехода ФИО3, переходящего дорогу по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, в результате чего ФИО3 был причинен средней тяжести вред здоровью.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник ФИО0, не оспаривая вину и квалификацию содеянного ФИО7, просит отменить постановление судьи в части назначенного наказания, а именно назначить ФИО4штраф. Свои доводы мотивирует тем, что назначенное судом ФИО7 наказание в виде лишения прав, является слишком суровым, без учета смягчающих обстоятельств, как признание вины и раскаяние в содеянном, а также намерение возместить причиненный вред.

ФИО5,, извещенный о месте и времени рассмотрения дела краевым судом, в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявлял в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть указанное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО7 - ФИО0, поддержавшую доводы жалобы, потерпевшего ФИО3 и его представителя ФИО6, полагавших жалобу необоснованной, нахожу постановление судьи законным и отмене или изменению не подлежащим.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вывод судьи о виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которым судьей дана надлежащая оценка в постановлении. Не оспаривается вина и квалификация содеянного и в жалобе защитником.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления суда, не выявлено.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО7 К.С., назначено судьей районного суда в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции инкриминируемой статьи КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, всех имеющих значение обстоятельств, в том числе и указанного в жалобе смягчающего обстоятельства - признания вины. Данных о принятии мер к возмещению вреда потерпевшему в материалах дела не имеется. Назначенное ФИО7 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является минимальным по сроку для данного вида наказания, предусмотренного в санкции инкриминируемого административного правонарушения, и с учетом всех обстоятельств дела является справедливым. В этой связи, оснований для замены назначенного наказания административным штрафом, не нахожу.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи ... суда г.Красноярска от xx.xx.xxxx года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО5 Ваге Григорьевича - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО0 - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ерофеев А.И.