Председательствующий- Майко П.А. дело № 7п- 250/10
РЕШЕНИЕСудья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 27 мая 2010 года жалобу Гореликовой Е.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 8 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Гореликовой Е.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи, Гореликова Е.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно постановлению, в соответствии с протоколом об административном правонарушении, Гореликовой Е.А. вменяется нарушение ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а именно, что в результате ее действий ФИО2 был причинен легкий вред здоровью- она в нарушение п.8.4 ПДД /при перестроении водитель должен уступить дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения/- не убедившись в безопасности своего маневра сместилась на левую полосу, по которой двигался потерпевший и допустила ДТП (так в тексте постановлениял.д.79).
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ Гореликова Е.А. просит постановление судьи отменить, указывая, что Правила дорожного движения она не нарушала, ДТП произошло от виновных действий водителя ФИО2, нарушившего п.8.10, п.9.1, п.10.1 ПДД РФ, а судья дал неверную оценку имеющимся в деле доказательствам.
Гореликова Е.А., ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявляли, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Гореликовой Е.А.- Федорченко А.В., полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гореликовой Е.А. подлежит отмене, как вынесенное с нарушением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требований.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В нарушение указанных выше требований Закона, постановление судьи в отношении Гореликовой Е.А. не содержит описания обстоятельств правонарушения установленных судьей при рассмотрении дела, как отсутствует и указание на место, время совершения правонарушения.
Данные нарушения являются существенными и влекут отмену постановления с направлением дела в тот же суд на новое судебное рассмотрение, которое следует провести в строгом соответствии с требованиями Закона, и по его результатам принять законное и обоснованное решение.
Доводы Гореликовой Е.А. в части недоказанности ее вины,- подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела по существу судьей Октябрьского районного суда г.Красноярска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 08 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Гореликовой Е.А.- отменить.
Материалы административного дела возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.