Судья Хлюпин А.Ю. Дело № 7п-312\2010
РЕШЕНИЕг. Красноярск 8 июля 2010 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 8 июля 2010 г. жалобу защитника Зиновьева А.Г. на определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 25 мая 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Елисеева Алексея Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ачинска Красноярского края от 28 декабря 2007 г. Елисеев А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ за передачу управления автомобилем лицу, пребывающему в состоянии опьянения. Назначено наказание в виде лишения прав управлении транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев.
22 января 2010 г. на постановление мирового судьи защитником Зиновьевым А.Г. была подана жалоба в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ в Ачинский городской суд, которая определением судьи данного суда от 9 февраля 2010 г. была возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования. Решением судьи Красноярского краевого суда от 25 марта 2010 г. определение было оставлено без изменения и вступило в законную силу.
23 апреля 2010 г. защитником ФИО3 в интересах Елисеев А.А. вновь подана жалоба на постановление мирового судьи в Ачинский городской суд, заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Ачинского городского суда от 25 мая 2010 г. ходатайство защитника Зиновьев А.Г. оставлено без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ защитник Зиновьев А.Г. просит определение судьи отменить, как необоснованное, указывая, что постановление о привлечении к административной ответственности Елисеев А.А. не направлялось.
В судебном заседании Елисеев А.А. жалобу поддержал. Защитник Зиновьев А.Г., будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, против чего Елисеев А.А. не возражал.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что определение судьи отмене либо изменению не подлежит.
Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу закона, подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
Предполагается, что решение о восстановлении срока подачи жалобы может быть принято судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, лишь при наличии уважительных причин, препятствовавших лицу обратиться с жалобой в установленный законом срок.
Из материалов дела усматривается, что Елисеев А.А. было известно о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении 09 декабря 2007 г. составлялся в его присутствии, копию протокола Елисеев А.А. получил, был осведомлен о передаче дела на рассмотрение мировому судье г. Ачинска.
Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Елисеев А.А. по причине неявки последнего, копия постановления о назначении административного наказания от 28 декабря 2007 г. была Елисеев А.А., в соответствии с реестром отправки заказной корреспонденции мирового судьи, направлена по указанному им адресу проживания 24 января 2008 г.
Мировым судьей приняты все надлежащие меры для того, чтобы Елисеев А.А. надлежаще и своевременно получил копию постановления по делу. Срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи в данном случае следует исчислять с момента, когда Елисеев А.А. получил, либо имел возможность получить копию постановления. Между тем на протяжении 2 лет Елисеев А.А. к мировому судье по поводу рассмотрения дела не обращался, жалоб не подавал.
В этой связи постановление было обращено к исполнению, как вступившее в законную силу.
С жалобой на постановление по делу защитник Зиновьев А.Г.обратился в суд лишь 22 января 2010 г., повторная жалоба от него же поступила 23 апреля 2010 г. - с существенным пропуском срока обжалования установленного законом..
При этом, как следует из материала, уважительные причины, препятствующие Елисеев А.А. в течении столь длительного времени обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, отсутствовали.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что Елисеев А.А. имел возможность надлежаще и в срок получить и обжаловать постановление по делу, однако этим своим правом не воспользовался, принес жалобу с пропуском установленного срока обжалования, причем срок пропущен без каких-либо уважительных причин, судья обоснованно оставил ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы без удовлетворения.
Проверка законности постановления мирового судьи в данном случае возможна в порядке надзора при обращении лица с соответствующей жалобой.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 25 мая 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Елисеев А.А. оставить без изменения, жалобу защитника Зиновьев А.Г. -без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев