вынесенное решение 2010 г.

Судья Пархоменко Н.А. Дело № 7п-323\2010

г. Красноярск 13 июля 2010 г.

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 13 июля 2010 г. протест заместителя прокурора Туруханского района Красноярского края Рим И.В. на постановление судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 16 июня 2010 года, которым в принятии протеста прокурора Туруханского района на постановление начальника Туруханского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных и биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 31 мая 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении

Лихацкого М.А. привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

отказано,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Туруханского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных и биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 31 мая 2010 г. Лихацкий М.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение 18 мая 2010 г. правил рыболовства.

11 июня 2010 г. прокурором Туруханского района Красноярского края на постановление о привлечении Лихацкого М.А. к административной ответственности в Туруханский районный суд Красноярского края принесен протест.

16 июня 2010 г. постановлением судьи Туруханского районного суда Красноярского края в принятии протеста прокурору отказано, поскольку он подан с нарушением срока обжалования.

В протесте, адресованном Красноярскому краевому суду, заместитель прокурора Туруханского района Красноярского края Рим И.В. просит постановление судьи отменить, указывая, что постановление о назначении Лихацкого М.А. административного наказания на момент принесения на него протеста не вступило в законную силу, поэтому решение судьи необоснованно.

Прокурор, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев доводы протеста, проверив материалы дела, нахожу, что постановление судьи является законным и обоснованным.

Согласно ч 2.ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Обязательного вручения копии постановления прокурору законом не предусмотрено.

Дело об административном правонарушении в отношении Лихацкого М.А. возбуждено не прокурором, Лихацкий М.А. является совершеннолетним лицом, следовательно, дело не относится к категории, предусмотренной ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ по которой обязательно извещение прокурора о времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что прокурор Туруханского района Красноярского края не просил административный орган направить ему копию постановления в отношении Лихацкого М.А.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении для участников производства по делу, круг которых предусмотрен ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, законодательно ограничен, срок принесения протеста прокурором также не может быть неопределенным по времени, так как это препятствовало бы вступлению постановлений в законную силу и их исполнению.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ следует считать, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в течении 10 суток со дня его вынесения.

Между тем, по данному делу прокурором протест направлен в суд на следующий день после истечения указанного срока.

Доводы прокурора о том, что на момент принесения протеста постановление в отношении Лихацкого М.А. не вступило в законную силу, поэтому протест следовало принять к рассмотрению, несостоятельны, поскольку по смыслу закона, сроки обжалования (опротестования) постановления по делу об административном правонарушении, установленные ст. 30.3 КоАП РФ не являются общими, а для каждого из участников производства по делу, в том числе и для прокурора исчисляются отдельно. Поэтому время получения постановления Лихацкий М.А. на сроки подачи протеста прокурором не влияет, как на это обосновано указано в постановлении суда.

Прокурор располагал возможностью в рамках своих полномочий, установленных Федеральным законом «О прокуратуре РФ» при осуществлении надзора за законностью постановлений по делам об административных правонарушениях, своевременно получить копию постановления по делу об административном правонарушении в отношении Лихацкого М.А. и, соответственно, в случае несогласия с постановлением, мог принести протест надлежаще, в установленный срок.

Поскольку прокурором по настоящему делу срок опротестования пропущен, ходатайство о его восстановлении не заявлено, суд обоснованно отказал в принятии протеста к рассмотрению, доводы об обратном несостоятельны и основанием к отмене постановления судьи являться не могут.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 16 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Лихацкого Михаила Анатольевича оставить без изменения, протест заместителя прокурора Туруханского района Красноярского края Рим И.В.- без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев