Судья: Молочная Л.Г. дело № 7п–327/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск 22 июля 2010 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 22 июля 2010 года дело по жалобе Цветкова Д.А. на определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 11 июня 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району от 08 апреля 2010 года Цветков Д.С. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
17 мая 2010 года вышеприведенным мировым судьей вынесено определение об исправлении описки в данном постановлении, а именно в место ошибочно указанного отчества С правильно указано отчество А.
Цветков Д.А. обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с жалобой на определение мирового судьи от 17 мая 2010 года.
11 июня 2010 года судьей Минусинского городского суда Красноярского края вынесено определение о возвращении жалобы заявителю. Основанием для возвращения жалобы судьей указано, что суд расценил ее, как жалобу на постановление мирового судьи от 08 апреля 2010 года, а соответственно Цветов Д.А. пропустил срок на обжалование постановления.
В жалобе, адресованной краевому суду, Цветков Д.А. просит определения судей городского суда и мирового судьи отменить, мотивируя тем, что судьей городского суда его жалоба рассмотрена не по сути обращения, без его участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Цветкова Д.А., поддержавшего жалобу, нахожу определения судьи Минусинского городского суда Красноярского края подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.
Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья в частности выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Как следует из материалов дела л.д. 31) 26 мая 2010 года Цветковым Д.А. подана частная жалоба на определение мирового судьи от 17 мая 2010 года об исправлении описки в отчестве лица, привлеченного к административной ответственности, в которой содержалась просьба и о прекращении производства по делу.
Таким образом, указанное свидетельствует о том, что Цветковым Д.А. жалоба на определение мирового судьи подана в установленный срок для обжалования. При этом, из содержания частной жалобы следует, что Цветковым Д.А. в первую очередь обжаловалось именно определение мирового судьи от 17 мая 2010 года. В этой связи, судьей городского суда дана неверная оценка доводам частной жалобы, а именно судья необоснованно расценила ее, как только жалобу на постановление мирового судьи.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что судьей городского суда необоснованно частная жалоба заявителя на определение мирового судьи от 17 мая 2010 года оставлена без рассмотрения. Фактически определение от 11 июня 2010 года нарушает права Цветкова Д.А. на обжалование решений, вынесенных мировым судьей, поэтому принятое определение судьи городского суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в Минусинский городской суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует рассмотреть вопрос о законности определения мирового судьи от 17 мая 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 11 июня 2010 года о возвращении без рассмотрения жалобы заявителю Цветкову Д. А. – отменить, дело направить в Минусинский городской суд Красноярского края на новое рассмотрение.
Судья Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев